Guerra e Pandemia non rima bene con Democrazia

 La democrazia nel mondo è «sotto assedio», conferma Freedom House, la ong di Washington  fondata nel 1941 da un gruppo di personalità tra cui l'allora First Lady Eleanor Roosevelt, che è un po’ la decana tra tutte le sigle che si occupano di diritti umani nel mondo.

La democrazia è assediata perché, «i difensori della democrazia hanno subito nuove pesanti perdite nella loro lotta contro i nemici autoritari, in modo che l’equilibrio internazionale si è spostato a favore della tirannia», spiega Freedom House. Ovviamente la guerra  in Ucraina e il Covid ci hanno aggiunto del suo.

Anche i governi democratici, secondo Freedom House, si sono resi responsabili di, «sorveglianza eccessiva, restrizioni discriminatorie sulle libertà di movimento e di riunione e applicazione arbitraria o violenta di tali restrizioni da parte della polizia e di attori non statali. Ondate di informazioni false e fuorvianti, in alcuni casi generate deliberatamente dai leader politici, hanno inondato i sistemi di comunicazione di molti paesi, oscurando dati affidabili e mettendo a repentaglio le vite».
Morale: il 70 per cento dei Paesi accusa un declino a causa delle restrizioni di libertà. Infatti, la global democracy ha continuato il suo percorso in discesa anche nel 2021, secondo l'ultima edizione del Democracy Index.

Freedom & Democracy /Photo: Maria Rita

L'indagine annuale dell’Economist Intelligence Unit, che valuta lo stato della democrazia in 167 paesi (sulla base di cinque misure: processo elettorale e pluralismo, funzionamento del governo, partecipazione politica, cultura politica democratica e libertà civili) ha rilevato che oltre un terzo della popolazione mondiale continua a vivere sotto un governo autoritario mentre solo il 6,4 per cento gode di una piena democrazia.
L’Italia si trova nella posizione 29esima, nella categoria definita “flawed democracy” che può essere tradotta in “democrazia imperfetta”. Essa raggruppa quei Paesi dove le elezioni sono libere e le libertà civili di base sono rispettate, ma possono avere dei problemi (ad esempio violazione della libertà d’informazione). Nondimeno, queste nazioni hanno delle significative falle in altri aspetti democratici, come una cultura politica sottosviluppata, bassi livelli di partecipazione nella vita politica, e problemi nel funzionamento del governo.
Questo dossier a firma di Paolo Molina è uno sorta di guida di viaggio che ci accompagna lungo il percorso della democrazia nella Storia d’Italia. E’ l’unico documentato modo per capire se l’etichetta di flawed democracy che hanno appiccicata addosso al Belpaese è un insulto o se l’è meritata.

Quando si parla di Democrazia

È vero, la storia dell’umanità è intrinsecamente collegata alla sopravvivenza del singolo e della specie, lo è dalla notte dei tempi, quando l’umanità iniziava a caratterizzarsi dal più generale consesso delle specie animali. La società in ogni epoca è stata ed è la comunità locale, costruita dall'interazione degli individui, organizzati in gruppi sempre più allargati, presenti su un territorio fino a conformarsi in forme di organizzazioni statali di mano in mano sempre più sovrane.

Ed ha generate conquiste ed involuzioni, cultura personale e di socializzazione, intelligenza personale e intelligenza di gruppo, interessi di singoli e di gruppi sociali, religione ed ateismo ed altri incalcolabili progressi, poi ha cercato definire e di dare senso alla democrazia.

A riguardo dell'antica grecia c'è anche da ricordare il modello di esportazione della democrazia come descrive Tucidide ricordando la Guerra del peloponneso (V secolo A.C).

Lo stesso Totò Riina, non certo  un filosofo ma noto e feroce capo mafia, arrivò a questa conclusione: “Picchi certi affari complicati un si ponno rislovere ca dimocrazia.” che in lingua più italiana significa "Perchè certi affari complessi non si possono risolvere con la democrazia."

Ma va detto subito che l'Italia è una moderna repubblica parlamentare cioè una forma di governo in cui la rappresentanza democratica della volontà popolare è affidata, tramite elezioni politiche, al parlamento, che elegge in modi diversi sia il governo che il presidente della repubblica.

L'atto di fondazione della Repubblica Italiana è accompagnato da un vero e proprio statuto, ufficializzato e sottoscritto come la "Costituzione", a cui attingere per le attività di composizione degli atti pubblici di governo sociale dello stato sovrano. La Costituzione Italiana interiorizza la dialettica (hegeliana) all'interno delle normali dinamiche democratiche dei tre poteri: nella contrapposizione dialettica fra Parlamento ed Esecutivo che trova una sintesi nel Sovrano o Capo dello Stato e nel potere giudiziario che afferma il principio di legalità sull'esecutivo, nella contrapposizione dialettica fra i due rami di un Parlamento bicamerale che trova una sintesi nell'Esecutivo, nella contrapposzione dialettica fra due gradi di giudizio nel potere giudiziario che trova una sintesi finale nella Corte Suprema.

Oggi non si tratta di esprimere opzioni di favore nel confronto tra democrazia diretta e rappresentativa, è del tutto evidente che la forma di democrazia più diffusa è la democrazia rappresentativa. Ma anche in questa forma c’è un tema sul quale tutti concordano ed è la crisi della rappresentanza. Ecco dunque la risposta partecipazionista, che può certamente anche assumere connotazioni populiste, e che risponde al bisogno di soccorrere alle evidenti difficoltà in cui si dibattono le istituzioni rappresentative.

La Democrazia e i poteri

 Di norma il bilanciamento tra questi poteri è effettuato attraverso varie tecniche, con la creazione di corpi istituzionali di raccordo tra i poteri.

Democrazia è anche consenso

Spesso al popolo ma anche al singolo è necessario dirimere su diritto e dovere dei conflitti derivanti da consuetudini o abitudini che rappresentano comportamenti non tradizionalmente concepibili con l’assunto di cultura democratica e dei valori che la compongo, come libertà, giustizia e così via, del singolo e della comunità.

Questo perché oggi alla parola democrazia (almeno nella sua origine etimologica) non si associa più la sola “forma stato”, o meglio non è quasi mai stata associata una forma stato, inteso come stato sovrano, ma riguarda qualsiasi comunità di persone e delle decisioni che prende al suo interno, in particolare su temi divisivi. Così può accadere che possono essere tollerate se non giustificate a lungo nel tempo e da vasti gruppi di persone o da degli stati, dei modelli o dei valori non certo edificanti spesso violenti, repressivi o semplicemente inadeguati.

Buon voto a tutti

Cè da aggiungere che durante il dibattito alla Costituente (erano altri tempi, luglio 1946, e con altri statisti!), non passò – perché non si volle essere troppo esigenti e vincolanti – una versione del secondo comma dell’art. 48 che così diceva: il voto è “un dovere civico e morale”. Si pensò che, dato che si intendeva sanzionare nella legge elettorale gli elettori non votanti, non era opportuno censurare un atto che investiva una qualità morale del cittadino. Scrupoli costituzionali che oggi sarebbero davvero impensabili!

Successivamente l’argomento fu ripreso e determinò una sentenza della Corte costituzionale (n.96, 2 luglio 1968): 

nelle considerazioni in diritto, al punto 3, si legge che “in materia di elettorato attivo, l’articolo 48, secondo comma, della Costituzione ha, poi, carattere universale ed i princìpi, con esso enunciati, vanno osservati in ogni caso in cui il relativo diritto debba essere esercitato”.

E poi non dimentichiamo anche che fino all’abrogazione nel 1993 i cittadini non votanti per le elezioni delle Camere, venivano sanzionati (dpr n.361 del 30 marzo 1957). Le consultazioni referendarie erano ancora lontane. Articolo 4: 

” L’esercizio del voto è un obbligo al quale nessun cittadino può sottrarsi senza venir meno ad un suo preciso dovere verso il Paese”. 

Ma c’era ben di più all’articolo 115: 

“L’elettore che non abbia esercitato il diritto di voto, deve darne giustificazione al sindaco (….) L’elenco di coloro che si astengono dal voto (…)senza giustificato motivo è esposto per la durata di un mese nell’albo comunale (…) Per il periodo di cinque anni la menzione ‘non ha votato’ è iscritta nei certificati di buona condotta (…)”.

A proposito appunto delle consultazioni referendarie ecco uno dei primi esempi passati in sordina di palese violazione della democrazia, i referendum abrogativi sulle norme per la procreazione assistita. Fu la vittoria dell’astensionismo su un argomento spinoso. Perché i referendum non raggiunsero il quorum minimo, solo il 25,9% degli aventi diritto si reca alle urne. 

Certo astenersi è una facoltà ma si può anche deporre nell’urna una scheda bianca (se non ci si vuole esprimere nel merito), adempiendo così al dovere di votare. Se non altro si comporerebbe un disegno più coerente ed evidente delle scelte del "popolo sovrano".

La società si riproduce fornendo al nuovo membro di una comunità ciò che è indispensabile a interagire e a integrarsi con gli altri.

La Commissione delle Comunità Europee il 30.10.2000 a seguito del Consiglio Europeo di Lisbona del marzo 2000, ha presentato il “Memorandum sull’istruzione e la formazione permanente” ritenendo strategicamente essenziale per “il buon esito della transizione ad un’economia e una società basate sulla conoscenza” l’istruzione e la formazione permanente (lifelong learning and lifewide learning) definite “come ogni attività di apprendimento finalizzata, con carattere di continuità, intesa a migliorare conoscenza, qualificazioni e competenze”.

Il Memorandum, inoltrandosi nella spiegazione del che cosa si debba intendere con “la formazione lungo tutto l’arco della vita e in tutti gli ambiti della vita”, distingue “tre diverse categorie fondamentali di apprendimento finalizzato:

• l’apprendimento formale che si svolge negli istituti di istruzione e di formazione e porta all’acquisizione di diplomi e di qualifiche riconosciute;
• l’apprendimento non formale che si svolge al di fuori delle principali strutture d’istruzione e di formazione e, di solito, non porta a certificati ufficiali. L’apprendimento non formale è dispensato sul luogo di lavoro o nel quadro di attività di organizzazioni o gruppi della società civile (associazioni giovanili, sindacati o partiti politici). Può essere fornito anche da organizzazioni o servizi istituiti a complemento dei sistemi formali (quali corsi di istruzione artistica, musicale e sportiva o corsi privati per la preparazione ad esami);
• l’apprendimento informale corollario naturale alla vita quotidiana. Contrariamente all’apprendimento formale e non formale, esso non è necessariamente intenzionale e può pertanto non essere riconosciuto, a volte dallo stesso interessato, come apporto alle sue conoscenze e competenze”.

L’evento Memorandum ha segnato negli anni 2000 le strategie europee sulla formazione continua e in particolare l’educazione degli adulti (Pavan 2003 ),  portando tutti i Paesi a condividere nel 2008 l’European Qualifications Framework for Lifelong Learning e nel 2009 le European Guidelines for validating non-formal and informal learning su proposta del Cedefop (Centro Europeo per lo Sviluppo della Formazione Professionale), conducendo così ad un sistema di validazione e riconoscimento dei “risultati di apprendimento”, descritti come conoscenze-abilità-competenze in qualunque contesto acquisite, e certificati da otto livelli di qualifiche in uscita da diversi percorsi di studio.

Questo processo si realizza nei luoghi di socializzazione, le quali possono per questo essere anche definite “agenzie formative” o educative. 

Famiglia, scuola, gruppo, comunità, mass-media, ambienti lavorativi, associazioni, istituzioni locali, costituiscono dunque un ampio sistema formativo, una rete di interventi sulla formazione sociale dell’individuo.  Questa estensione e complessità dell’attività formativa nella nostra società fa sì che le diverse agenzie formative mescolino talvolta in modo disordinato i loro effetti sull’individuo.  A ciò si unisce lo sviluppo di un “mercato formativo” che soddisfa la domanda individualizzata di educazione in modo spesso privo di un centro e di un significato coerente. 

A questa situazione “policentrica” la pedagogia contrappone la creazione di un “sistema formativo integrato”, attraverso un “patto” in cui le diverse agenzie dotate di un ruolo formale e riconosciuto di educazione (come la famiglia e la scuola) si coordinano e agiscono in modo diversificato ma coerente per il raggiungimento di fini comuni.

Lifelong Lifewide learning

Oggi sovente si sente usare il termine inglese lifelong learning, espressione che si riferisce alla dimensione verticale, e fa riferimento al fatto che l’apprendimento oggi riguarda l’intera durata della vita. Questa convinzione deriva anche dalla comprensione della dimensione apprenditiva insita in ogni azione umana.

Il concetto di lifelong learning rappresenta il superamento di una dimensione temporale definita (il tempo dell’istruzione iniziale) che una volta rappresentava, nell’esistenza di un soggetto, spesso l’unica porzione di vita dedicata all’apprendimento.

Per completezza occorre anche parlaredi lifewide learning, riferendosi in questo caso alla dimensione orizzontale, che fa riferimento a tutti gli ambiti della vita e rappresenta il superamento dei luoghi deputati all’apprendimento (tradizionalmente scuola e università) e la valorizzazione di ogni esperienza del soggetto.

L’espressione completa diventa allora lifelong lifewide learning e tempi e spazi dell’apprendimento si allargano sino a comprendere ogni ambito di vita ed ogni tempo del soggetto.

In una concezione dell’apprendimento di questo tipo diventa fondamentale riuscire a far comprendere alle persone, non ai professionisti del sapere, come ne è cambiata la concezione affinché possano riconoscere nei vari aspetti della propria vita le occasioni che lo favoriscono ed, attraverso la consapevolezza, ne possano approfittare.

Diventa allora fondamentale (seppur non sufficiente) una migliore comprensione delle denominazioni dei vari tipi di apprendimento attraverso la quale sono ormai entrati nel linguaggio, diffondendosi anche fuori dagli addetti ai lavori, alcuni termini rappresentativi.

Il quadro comunitario attorno al concetto di competenza ha avuto un’accelerazione importante negli ultimi venti anni, i passaggi normativi e le raccomandazioni, sia a livello europeo che al livello degli Stati Membri si sono moltiplicati. 

Fondamentale risulta, ad esempio, la raccomandazione denominata “Competenze chiave per l’apprendimento permanente” emanata il 18 dicembre 2006 dal Parlamento Europeo e dal Consiglio dell’Unione Europea (e sostanzialmente recepita, in Italia, dal Regolamento sull’obbligo di istruzione del 22 agosto 2007), con questa raccomandazione si richiede ad ogni sistema di istruzione e formazione, degli stati membri di 

“offrire a tutti i giovani gli strumenti per sviluppare le competenze chiave a un livello tale che li prepari alla vita adulta e costituisca la base per ulteriori occasioni di apprendimento, come anche per la vita lavorativa. Le competenze chiave sono quelle di cui tutti hanno bisogno per la realizzazione e lo sviluppo personali, la cittadinanza attiva, l’inclusione sociale e l’occupazione.”

Sistema Formativo e agenzie formative (interpretazione italiana)

L’attuale pedagogia individua e adotta diverse “cornici” concettuali anche in relazione ad una molteplicità di problematiche formative. Si parla più in generale di “invarianti”, individuate come sottoinsiemi formativi tra questi:

• IL SOTTOSISTEMA FORMATIVO FORMALE  È composto da un insieme di istituzioni intenzionalmente formative, secondo finalità indicate formalmente in un Programma ministeriale. Il principale è il sistema scolastico
• IL SOTTOSISTEMA FORMATIVO NON FORMALE Corrisponde alle agenzie formative extrascolastiche caratterizzate da intenzionalità formativa. Soggetti che si pongono scopi formativi non formalizzati in un Programma del Legislatore, ovvero: il cui Progetto formativo non è stabilito giuridicamente. In questo quadro abbiamo: la famiglia, le Chiese, l'associazionismo, gli Enti locali. 
• IL SOTTOSISTEMA FORMATIVO INFORMALE  Agenzie sociali che pur non possedendo autentici intenti formativi, producono comunque effetti considerabili come "formativi". In questo insieme sono identificati: - i mass media (ovvero: il sistema della comunicazione sociale), - le offerte formative di mercato (il cui intento primario è, ovviamente, il profitto), - i contesti sociali informali (per esempio: il cosiddetto "gruppo dei pari", il bar ecc.).

Sistema Formale

È l’apprendimento formale che si svolge negli istituti di istruzione e di formazione e porta all’acquisizione di diplomi e di qualifiche riconosciute.

Si tratta di quell’apprendimento che avviene in un contesto organizzato e strutturato (in un’istituzione scolastica/formativa), è esplicitamente pensato e progettato come apprendimento e conduce ad una qualche forma di certificazione.

Sistema non formale

È l’apprendimento connesso ad attività pianificate ma non esplicitamente progettate come apprendimento (quello che non è erogato da una istituzione formativa e non sfocia normalmente in una certificazione, ad esempio una giornata di approfondimento su un problema lavorativo nella propria professione)

L’apprendimento non formale è dispensato sul luogo di lavoro o nel quadro di attività di organizzazioni o gruppi della società civile (associazioni giovanili, sindacati o partiti politici). Può essere fornito anche da organizzazioni o servizi istituiti a complemento dei sistemi formali (quali corsi di istruzione artistica, musicale e sportiva o corsi privati per la preparazione ad esami).

Sistema informale

È l’apprendimento corollario naturale alla vita quotidiana. Contrariamente all’apprendimento formale e non formale, esso non è necessariamente intenzionale e può pertanto non essere riconosciuto, a volte dallo stesso interessato, come apporto alle sue conoscenze e competenze”.

Si tratta delle molteplici forme dell’apprendimento mediante l’esperienza risultante dalle attività della vita quotidiana legate al lavoro, alla famiglia, al tempo libero, non è organizzato o strutturato e non conduce alla certificazione (ad esempio un’appartenenza associativa).

Sempre nel Memorandum si parla di “istruzione formale” e di “istruzione non formale” e viene affermato che “l’ambiente informale rappresenta una riserva considerevole  di sapere e potrebbe costituire un importante fonte di innovazione nei metodi di insegnamento e di apprendimento”. Usando il termine “ambiente” il Memorandum spiega anche il neologismo “lifewide learning” come dimensione “orizzontale” della formazione continua, che, appunto, “può aver luogo in tutti gli ambiti ed in qualsiasi fase della vita”. In questa prospettiva si introduce con forza la “complementarietà dell’apprendimento formale, non formale e informale”

Il sistema informale andrà quindi maggiormente indagato poiché acquista sempre più maggior peso e articolazione: entra prepotentemente in campo il sistema dei mass media ma anche dei personal media; è inoltre presente un variegato sistema di offerte formative di mercato, collegato alle nuove e inedite esigenze dei nuovi scenari sociali (corsi di informatica, di lingue straniere ecc.). 

Il sistema formativo complessivo è oggi percorso da dinamiche e da tensioni che producono tensioni e squilibri. Le dinamiche principali sono:

• "esterne" riguardano la società nel suo complesso e investono anche il sistema formativo (p.e. la rivoluzione tecnologico-informatica)
• e "interne" al sistema formativo ed appaiono ad esso specifiche del policentrismo formativo e quello dell'egemonia dell'informale e fanno registrare un decremento delle relazioni faccia-a-faccia. 

La causalità del processo formativo

Si deve guardare soprattutto al sistema dei mass media (e dei personal media) e quello delle offerte formative a pagamento (informatica, lingua straniera, attività fisiche ecc.). 

È qui che si verificato un modello spontaneo e casuale, senza un coordinamento e un tentativo di governare il processo e senza una vera e propria ricerca di raccordi  tra le agenzie stesse. Ecco perchè, il sistema formativo non si presenta soltanto in forma "policentrica", ma anche fortemente acentrica, senza un terminale di coordinamento e/o di un "baricentro" in grado di dare stabilità ed equilibrio al sistema nel suo complesso oltre ad essere frammentato, a causa dello scollamento tra l'azione delle varie agenzie. 

Inoltre, si deve precisare che le linee di frattura responsabili dell'attuale stato di disintegrazione del sistema formativo non si riscontrano soltanto lungo il confine tra sistema educativo formale e non formale da un lato, e l'ambito dell'informale dall'altro. 

Lo scollamento concerne i rapporti tra le stesse agenzie intenzionalmente educative: tra la scuola, la famiglia, l'associazionismo, la Chiesa, l'Ente locale, le connessioni appaiono sporadiche, deboli, incerte. 

A questo, si aggiunge il fatto che le agenzie del sottosistema informale perseguono scopi che non sono di natura formativa, puntando alla mera soddisfazione della domanda dei clienti/spettatori e all'espansione della quantità di questi. 

Il quadro che emerge è  caratterizzato da un sistema formativo caotico, nel quale l'individuo è bombardato dall'azione di molteplici agenzie del formale, del non formale e dell'informale, e nel quale gli effetti di tali agenzie interferiscono tra loro in maniera complessa.

In altri termini, in un sistema formativo reso "policentrico" dalla pluralità di agenzie, "acentrico" dall'assenza di coordinamento, "frammentato" dalla chiusura autoreferenziale delle agenzie, "discontinuo" per orientamenti idelogico-culturali, si assiste ad un indebolimento delle capacità di controllo sul percorso formativo da parte delle agenzie "storiche" intenzionalmente educative (la famiglia, la scuola). 

Un situazione, in cui il percorso educativo rischia di divenire casuale. 

L'attuale regime formativo sembra perciò aver creato il rischio dell'avvento di un'epoca post-educativa, nella quale cioè l'"educazione", se con questo termine si intende il risultato atteso di una azione formativa intenzionale, sembra correre il pericolo di diventare di fatto impossibile.

Ecco dunque l’egemonia dell’informale. In questo contesto contesto storico sociale, l'impatto formativo maggiore viene esercitato proprio dal sottosistema informale, e l'influenza delle agenzie intenzionalmente educative appare attualmente in declino. 

A determinare questo stato di cose contribuiscono:

• la frammentazione del sistema educativo, 
• l'invadenza delle agenzie dell'informale, 
• l'aggressività delle offerte di mercato (continuamente dedite alla creazione di nuovi bisogni e alla loro saturazione)  
• la pervasività dei mass media e dei personal media

In pratica siamo giunti al punto in cui si moltiplicano le informazioni disponibili, ma all'interno di una dimensione segnata dalla perdita di senso, dalla difficoltà ad attribuire significati alla propria esistenza, che sembra appiattirsi sull'esperienza dei consumi e sugli immaginari indotti dai messaggi pubblicitari. 

L'influenza formativa maggiore sembra esercitata dal sottosistema privo di intenzionalità educativa e la dilatazione delle occasioni formative che tale sottosistema crea appare disseminata di rischi diseducativi.

Nell'ottocento italiano e fino alla prima guerra mondiale la democrazia ebbe diverse interpretazioni e tentativi di applicazione.

Daltra parte Gramsci, che Torino conosceva bene, affronta e approfondisce l'argomento quando scrive sui Quaderni il paragrafo Egemonia e democrazia:

o il lungo paragrafo: Passato e presente. Centralismo organico e centralismo democratico. Disciplina

Come deve essere intesa la disciplina, se si intende con questa parola un rapporto continuato e permanente tra governanti e governati che realizza una volontà collettiva? Non certo come passivo e supino accoglimento di ordini, come meccanica esecuzione di una consegna (ciò che però sarà pure necessario in determinate occasioni, come per esempio nel mezzo di un’azione già decisa e iniziata) ma come una consapevole e lucida assimilazione della direttiva da realizzare. La disciplina pertanto non annulla la personalità in senso organico, ma solo limita l’arbitrio e l’impulsività irresponsabile, per non parlare della fatua vanità di emergere. Se si pensa, anche il concetto di «predestinazione» proprio di alcune correnti del cristianesimo non annulla il così detto «libero arbitrio» nel concetto cattolico, poiché l’individuo accetta «volente» il volere divino (così pone la quistione il Manzoni nella Pentecoste) al quale, è vero, non potrebbe contrastare, ma a cui collabora o meno con tutte le sue forze morali. La disciplina pertanto non annulla la personalità e la libertà: la quistione della «personalità e libertà» si pone non per il fatto della disciplina, ma per l’«origine del potere che ordina la disciplina». Se questa origine è «democratica», se cioè l’autorità è una funzione tecnica specializzata e non un «arbitrio» o una imposizione estrinseca o esteriore, la disciplina è un elemento necessario di ordine democratico, di libertà. Funzione tecnica specializzata sarà da dire quando l’autorità si esercita in un gruppo omogeneo socialmente (o nazionalmente); quando si esercita da un gruppo su un altro gruppo, la disciplina sarà autonoma e libera per il primo, ma non per il secondo.

In caso di azione iniziata o anche già decisa (senza che ci sia il tempo di rimettere utilmente in discussione la decisione) la disciplina può anche apparire estrinseca e autoritaria. Ma altri elementi allora la giustificano. È osservazione di senso comune che una decisione [(indirizzo)] parzialmente sbagliata può produrre meno danno di una disubbidienza anche giustificata con ragioni generali, poiché ai danni parziali dell’indirizzo parzialmente sbagliato si cumulano gli altri danni della disubbidienza e del duplicarsi degli indirizzi (ciò si è verificato spesso nelle guerre, quando dei generali non hanno ubbidito a ordini parzialmente erronei e pericolosi, provocando catastrofi peggiori e spesso insanabili).

Foto Federico PatellaniParlando dell’Italia (stato sovrano) e di forme di democrazia

Intanto dobbiamo dire che fino al 2 giugno 1946 l’Italia era una monarchia, del tutto simile a quella  di molti stati d’Europa.

Nelle scuole italiane si insegna che le origini dello Stato italiano risalgono intorno all'anno mille, quando fu creata la "Contea di Savoia" elevata nel 1416 a "Ducato di Savoia". Dal 1713 al 1720 il Ducato cambiò denominazione in "Regno di Sicilia" poichè i Savoia avevano ottenuto il titolo regio con l'annessione al preesistente Regno di Sicilia. Il Regno di Sicilia fu poi restituito dai Savoia agli Asburgo in cambio del preesistente Regno di Sardegna, così dal 1720 il Ducato divenne "Regno di Sardegna" finchè il 17 marzo 1861, il XXIV re di Sardegna, Vittorio Emanuele II di Savoia, proclamò la nascita del "Regno d'Italia".

Sebbene il Regno d'Italia ereditasse le leggi e la soggettività giuridica dello Stato piemontese, la realizzazione dell'unificazione nazionale fece dello Stato italiano una entità politica del tutto nuova frutto del Risorgimento italiano: dai moti carbonari alle rivolte mazziniane, dalla "primavera dei popoli" alla prima e seconda guerra d'indipendenza, alla spedizione dei Mille di Garibaldi.

Lo Statuto Fondamentale della Monarchia di Savoia del 4 marzo 1848, noto come Statuto Albertino, dal nome del re che lo promulgò, fu lo statuto costituzionale adottato dal Regno di Sardegna il 4 marzo 1848 a Torino. Il 17 marzo 1861, con la fondazione del Regno d'Italia, divenne la carta fondamentale della nuova Italia unita e rimase formalmente tale, pur con modifiche, fino all'entrata in vigore della Costituzione repubblicana, il 1º gennaio 1948.

La natura flessibile dello Statuto Albertino potè garantire, sino agli anni 1920/21, un'evoluzione parlamentare del sistema politico senza rendere necessarie modifiche effettive al testo originale: gradualmente i Governi cessarono di dipendere dalla fiducia del Re, mentre divenne necessaria quella del Parlamento. Anche il Senato perse importanza di fronte alla Camera dei deputati, il Re tuttavia mantenne una particolare influenza sulla politica estera e su quella militare: basti pensare che la tradizione voleva che i ministri della Guerra e della Marina (provenienti dai ranghi militari) fossero designati dal Re al Presidente del Consiglio dei ministri.

L'evoluzione parlamentarista dello Statuto cessò completamente con l'avvento della dittatura fascista.

Diritti e doveri dei “regnicoli”

Lo statuto data l’epoca storica trattava alcuni innovativi principi.

Riconosce il principio di eguaglianza art. 24: «tutti i regnicoli, qualunque sia il loro titolo o grado, sono eguali dinanzi alla Legge [...]. Tutti godono egualmente i diritti civili e politici, e sono ammessi alle cariche civili e militari, salve le eccezioni determinate dalle leggi»).

Una legge di poco posteriore (Legge Sineo del giugno del 1848) aggiungeva che la differenza di culto non formava eccezione al godimento dei diritti civili e politici e all'ammissibilità alle cariche civili e militari.

Alcune regioni hanno origini e storie differenti

Fu anche un processo di annessioni territoriali, che continuò anche dopo la proclamazione del regno d’Italia con le guerre del 1866 e 1870, e del 1915-18 e che continuò fino alla seconda guerra mondiale, quando finita la guerra furono effettuate le ultime modifiche che hanno determinato gli attuali confini territoriali dello Stato italiano.

La democrazia È cristiana

Il 2 Giugno 1946, contemporaneamente alla consultazione popolare per eleggere i membri dell'Assemblea costituente, fu indetto un referendum per scegliere fra monarchia e repubblica. Risultarono favorevoli alla Repubblica 12.717.923 elettori, mentre 10.719.284 furono i voti favorevoli alla monarchia e 1.498.136 i voti nulli. 

l'esclusione dal governo dei partiti di sinistra (socialisti e comunisti) quindi il passaggio da una situazione di collaborazione fra tutti i partiti antifascisti a una situazione di forte contrapposizione tra i partiti di governo (Democrazia Cristiana e suoi alleati) e i partiti di opposizione (costituiti a sinistra dal partito comunista e a destra dal Movimento Sociale Italiano formatosi nel '47 come erede ideale del fascismo).

Fu un mutamento determinante per lo sviluppo della democrazia italiana, causato da molti fattori ma i due più importanti  sono stati:

• la situazione internazionale che si era determinata con lo scoppio della guerra fredda tra Stati Uniti e Unione Sovietica e rispettivi alleati;
• la scissione del Partito Socialista Italiano, detta scissione di palazzo Barberini, che determinò la nascita del Partito Socialista dei Lavoratori Italiani (in seguito Partito Socialista Democratico Italiano), nel quale confluì quasi la metà dei parlamentari socialisti eletti nell'Assemblea costituente appartenenti alla corrente socialdemocratica guidata da Giuseppe Saragat, il quale rimproverava al Partito Socialista Italiano legami troppo stretti con l'Unione Sovietica e un sostanziale appiattimento sulle posizioni del Partito Comunista Italiano, a differenza di quanto accadeva nel resto d'Europa dove i partiti socialisti avevano assunto posizioni autonome.

La conseguenza fu la cristallizzazione dei ruoli di alcuni partiti politici, destinati a restare o permanentemente al governo o permanentemente all'opposizione, bloccando qualsiasi ipotesi di alternanza politica e determinando una anomalia nella forma di governo parlamentare italiana.

Democrazia e retorica

La democrazia si ottiene anche e sopratutto quando apparentemente piccoli tasselli del pensiero e dell’intelligenza umana raggiungono o si aggiungo in modo coerente ad una coscienza ed a una volontà diffusa e consapevole. Questo succede quando si esauriscono ed approdano alla legge le interpretazioni tra diritto e dovere dei singoli in aderenza ad un bene sociale diffuso e si giunge ad una applicazione diffusa e consapevole.

Vediamo allora degli esempi di comparazione sui “germi di democrazia” più contemporanei.

La democrazia dello stato e democrazia nell’ordinamento della Chiesa Cattolica Romana

Non c’è dubbio sul fatto che la Chiesa cattolica più di altre religioni abbia a confrontarsi con istanze democratiche resilienti e presenti in molti diversi stati sovrani e ordinamenti costituzionali diversi.

Ad esempio guardando all’Italia e alla Germania di oggi si notano immediatamente molte posizioni in contraddizione che alimentano il discorso sulla democrazia.

Ecco un esempio divisivo ultimamente in auge: Sì/No alle donne prete?

Mons. Agostino De Caro, sacerdote “ecumenico” in Licata, è stato nel 2018 nominato arcivescovo, consentendo l’elevazione della Comunità agrigentina ad Arcidiocesi Metropolitana della Diocesi d’Italia della Chiesa Cattolica Ecumenica di Cristo.

È nel 2019 che a Catania, seguendo alla lettera i riti di Santa Romana Chiesa per l’ordinazione presbiteriale, è consacrata la prima donna sacerdote in Italia, Raffaela Luciana Possidente, ora Madre Raffaela.

Accanto a Raffaela, per tutto il tempo, l’emozionatissimo marito Alessandro, titolare di un’impresa di ristrutturazione edile, che ha retto la casula e la stola che la moglie ha poi vestito al termine del rito: un’inclusione non per caso visto che, come ha detto l’officiante, «la vocazione di un presbitero sposato non può essere che condivisione con il coniuge e la famiglia. E questo vale, ovviamente, sia per l’uomo che per la donna». Accanto anche due dei tre figli, i suoceri, i parenti, i confratelli della stessa fede venuti da ogni parte di Sicilia e i fedeli che da tempo seguono Raffaela nella cappella privata, ricavata da un garage nelle vicinanze di casa, sulla collina di Vampolieri, intitolata a Santa Gemma Galgani. E a chiusura il messaggio che Madre Raffaela, tiene a veicolare attraverso la sua vicenda. 

«Donne che come me avete la vocazione di diventare sacerdotesse, fatevi avanti, abbiate coraggio: nella nostra Chiesa c’è spazio anche per voi. Non vi preoccupate delle prime reazioni degli altri rispetto a questa scelta: anche mio marito all’inizio non capiva il senso di una donna prete, ma poi mi ha accompagnata in questa scelta. Ecco, vorrei trasmettere coraggio».

In Germania è del tutto normale che le donne siano Pastor nella Chiesa di Lutero. I pastori hanno moglie, oppure un compagno che presentano alla comunità, o anche le pastore vivono con una compagna. Perché la Chiesa cattolica rimane attaccata al passato?

Sembra ovvio ma non è così ovvio, anzi. Ci sono esperienze di lunghi tratti di vita che non sono sempre molto gratificanti. 

C’era in Italia una opportunità di inserire un nuovo germe di democrazia ed è diventata una opportunità mancata, come si può allora riprendere un percorso verso una maggior tutela democratica delle vittime e dei carnefici? 

Si perché l’omofobia è un carattere dell’umanità che comprende atti di violenza estrema perpetuata da carnefici più o meno consapevoli verso vittime più o meno consapevoli ma che ne trarranno danni fisici e morali, anche alimentati da componenti di accettazione passiva da parte di larghi strati “protetti” e più o meno consapevoli.

Ddl Zan rivediamone didascalicamente la storia.

Origine

Il ddl Zan si riallaccia alla Legge Mancino del 1993, che sanziona incitamento all’odio, violenza e discriminazioni per motivi razziali, etnici, religiosi o nazionali, tralasciando però comportamenti analoghi causati da omotransfobia e misoginia. 

La nuova legge 

Vorrebbe estendere le tutele, modificando gli aspetti sanzionatori previsti dall’articolo 604-bis del codice penale per chi “istiga a commettere o commette atti di discriminazione per motivi razziali, etnici, nazionali o religiosi”, aggiungendo “oppure fondati sul sesso, sul genere, sull’orientamento sessuale, sull’identità di genere o sulla disabilità”. Per quest’ultimi reati una modifica all’articolo 604 ter prevederebbe la circostanza aggravante.

L’iter legislativo e l’arma fumante al senato

Con 265 voti favorevoli, 193 contrari e un astenuto, il ddl Zan viene approvato il 4 novembre 2020 dalla Camera dei Deputati. Poi rimane bloccato in Commissione Giustizia al Senato: il relatore, Andrea Ostellari, presidente leghista della Commissione, è fortemente contrario alla proposta.

Dopo mesi di temporeggiamenti il ddl approda in Aula al Senato, ma qui lo attende la bocciatura definitiva. La Lega e Fratelli d'Italia propongono di ricorrere alla cosiddetta "ghigliottina o tagliola politica", una procedura speciale che fa riferimento in particolare all'articolo 96 del Regolamento del Senato. Articolo modificato dal Senato il 20 dicembre 2017. Di due articoli:

La proposta è accolta e il Senato, a scrutinio segreto, ha votato a favore di quella che da allora sarà definita “tagliola”: ossia è stato bocciato l’esame del testo. A favore, 154 senatori, 131 i contrari e due astenuti. Presenti 288 senatori su 321 totali.

I senatori assenti al momento del voto sono stati 32, rispetto al totale di 288 presenti. Di questi ultimi, un senatore non ha partecipato al voto, pur essendo fisicamente in aula.

Insomma, intorno alla legge Zan, sembra essersi compattato quello che La Russa ha definito "nuovo centrodestra". Non c'è più la maggioranza di centrosinistra. Forse il segretario del Pd Letta pensava di averla in pugno e invece, quando si tratta di segnare il punto della vittoria, sbaglia a porta vuota.

Qualcuno ci prova a far prevalere la forza all’amarezza, annunciando di non voler mollare. "Noi la presenteremo di nuovo" ha detto Faraone, ma intanto l'Italia dovrà aspettare ancora per una norma che punisca l'odio contro i gay. Il Ddl Zan è finito, almeno per questa legislatura. 

Ostellari e SalviniLo conferma anche la pentastellata Maiorino quando, a domanda, risponde che "pensare di ricominciare una battaglia del genere, praticamente daccapo, in Commissione Giustizia, dove permane il Presidente Andrea Ostellari (Lega) come dominus assoluto è impossibile”.

I punti controversi della proposta di Legge

L’equivoco sull’identità di genere

Il disegno di legge definisce l’identità di genere come “l’identificazione percepita e manifestata di sé in relazione al genere, anche se non corrispondente al sesso, indipendentemente dall’aver concluso un percorso di transizione”. Ma la Lega, così come tutto il centrodestra, è contraria al concetto di identità di genere.

Il tema della libertà d’espressione

Nonostante il contenuto dell’art. 4, secondo i suoi detrattori il ddl Zan sarebbe inoltre un bavaglio per le opinioni personali. Ma la legge non ostacolerebbe la libertà di espressione: la punibilità scatterebbe solo in caso di concreto pericolo di azioni discriminatorie o violente. Ad esempio, la propaganda contro la comunità Lgbt+ non sarebbe punibile.

I due punti contestati dalla Chiesa

Nel dibattito è entrata anche la Chiesa: per il Vaticano, il ddl Zan violerebbe il Concordato, cioè il documento che regola il rapporto fra lo Stato italiano e la Chiesa cattolica, aggiornato per l’ultima volta nel 1984. Per questo, la Santa Sede ha chiesto formalmente la modifica del disegno di legge.

I sacerdoti potrebbero essere perseguitati?

Secondo la Santa Sede “alcuni contenuti della proposta legislativa avrebbero l’effetto di incidere negativamente sulle libertà assicurate alla Chiesa e ai suoi fedeli”. 

Tra le preoccupazioni espresse dal Vaticano sono le possibili ripercussioni giudiziarie a carico di fedeli e sacerdoti contrari, ad esempio, a matrimoni omosessuali, adozioni gay e cambio di sesso. Ma il ddl Zan non prevede alcuna sanzione per i sacerdote che vorranno fare “campagna” contro l’equiparazione dei diritti delle coppie omosex rispetto ai diritti della cosiddetta famiglia tradizionale.

Le scuole private “costrette” a celebrare la giornata contro l’omotransfobia?

Il Vaticano è molto critico su questo passo perché le scuole cattoliche non sarebbero esentate dalle attività previste in occasione della Giornata nazionale contro omofobia, lesbofobia, bifobia e transfobia. Alessandro Zan, ha però ben spiegato che l’articolo 7 “si inscrive in un quadro segnato dal principio di autonomia scolastica, che è generale e si applica a tutte le scuole, pubbliche e private”

Le Leggi in Europa

Nella maggior parte d’Europa i crimini d’odio sono estesi a orientamento sessuale e identità di genere. L'Italia è tra pochi paesi a non avere una legislazione ad hoc: 

Ma sono solo alcuni esempi: esistono tutele (e quindi sanzioni) per questo genere di discriminazione anche in Grecia, Portogallo, Belgio, Finlandia, Croazia, Irlanda, Islanda, Albania, Montenegro, Bosnia, Macedonia, Kosovo ed in Ungheria.

Questo è un esempio di democrazia, in uno stato democratico e sovrano

Ognuno da colpa all’altro

Accuse rimandate al mittente dal Presidente dei senatori di Italia Viva, Davide Faraone: "Pd e M5s dovrebbero passarsi la mano sulla coscienza e ammettere che hanno sbagliato a costringere il Senato a contarsi col voto segreto e dovrebbero chiedere scusa ai tanti cittadini che aspettavano questa legge, che ormai rischia di non vedere la luce in questa legislatura". 

Nel frattempo non bisogna dimenticare che è ancora in corso la proposta del centrodestra di governo

Resta depositata in commissione giustizia al Senato la proposta del centrodestra firmata dalla forzista Licia Ronzulli e da Matteo Salvini. 

La dinamica che si ripete nella storia è quella di un trapasso da un impero ad un altro, da una egemonia all’altra. Questo potere, dai tempi di Agamennone, è esercitato con la paura e la repressione, è imposto con la violenza della forza bruta, con la subordinazione di ogni fine od azione all’utile: drammatico esempio ne sia il modo con cui Atene liquida la questione dei Melii o punisce, attenta a conservare il proprio dominio, la sedizione di Mitilene. Quando questo potere non è compiutamente attuabile, come nella situazione antecedente la guerra del Peloponneso, dove una potenza, Atene, dovrebbe sferrare l’assalto decisivo al potere egemonico tramite l’annientamento di Sparta, una guerra, al termine della quale si crei un nuovo equilibrio, è indifferibile.

Per Platone, d’altronde, la dinamica delle vicende greche è soggetta ad una divenienza costante. Per spezzare questo ciclo di pervertimento e distruzione delle istituzioni, anche per lui esiste un’egemonia da conquistare, un potere che si eserciti, almeno inizialmente, con la paura; ma a questa violenza della ragione deve corrispondere la nascita di individui nuovi, di cittadini consapevoli, in una città pacificata e ordinata. Fra i Dori solo Sparta si è conservata immutata, le altre città sono scivolate nel vizio e nella corruzione; Atene, dopo l’eroica impresa contro i Persiani, si è parimenti distolta dal cammino che porta alla costruzione della città ideale; i Persiani stessi, oltremodo potenti, hanno dilapidato il loro primato, per via di divisioni interne.

Non resta da sperare che una “nuova” Sparta, rigenerata dall’opera dei “migliori”, possa rifondare l’egemonia del governo della giustizia, della Virtù e del Bene.

Platone riconosce la necessità della divisione del lavoro, le spinte all’associazione politica derivanti dal bisogno, ma sembra ritenere la ricchezza un fattore potenzialmente corruttore, ignorando, forse, che i mutamenti sociali e politici sono dominati dalle espansioni economiche e dall’organizzazione della produzione e del lavoro. L’esempio spartano, tuttavia, e cioè quello di una potenza continentale, che basava la sua economia su un approvviggionamento di beni pianificato e delegato ai contadini sottomessi, i perieci, e agli schiavi, gli iloti, che non conosceva il commercio, che non aveva flotta, che confidava nella potenza di una società militarizzata e gerarchizzata, poteva valere come contro esempio.

Tucidide, LA GUERRA DEL PELOPONNESO, V secolo A.C.

“Vogliamo estendere il nostro dominio su di voi senza correre rischi e nello stesso tempo salvarvi dalla rovina, nell’interesse di tutti!” - dissero gli Ateniesi.

“Come potremmo avere lo stesso interesse: noi a diventare schiavi e voi a essere padroni?” - obiettarono i Meli.

“Perché voi avrete interesse a sottomettervi prima di subire gravissimi danni, e noi avremo il nostro guadagno a non distruggervi completamente.” - risposero gli Ateniesi.

“Sicché non accettereste che noi restassimo in buona pace, amici anziché nemici, conservando la nostra neutralità?” - obiettarono ancora i Meli.

“La vostra amicizia ci danneggerebbe più di un’aperta ostilità. Agli occhi dei popoli che dominiamo, l’amicizia diventerebbe una prova di debolezza da parte nostra, mentre il vostro odio testimonierebbe la nostra potenza!” - fu la feroce risposta degli Ateniesi.

Tweet

Whatsapp