E' un ordine! "Annacquare" l'apartheid israeliana
"Una versione annacquata della verità non è affatto la verità", scrive l'autore dell'articolo Ramzy Baroud e spiega perché ogni volta che si descrive le realtà della Palestina e del popolo palestinese non si usano le definizioni giuste: crimini di guerra, crimini contro l'umanità, genocidio e apartheid.
La Famiglia Idris nel 2014, mentre raccoglie quel che resta dopo la demolizione della loro casa a Gerusalemme est
Il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite ha approvato il 28 febbraio una dichiarazione descritta dai media come una versione “annacquata” di una precedente bozza di risoluzione che avrebbe chiesto a Israele di “cessare immediatamente e completamente tutte le attività di insediamento nel territorio palestinese occupato .”.
Gli intrighi che hanno portato alla demolizione di quella che doveva essere una delibera vincolante saranno oggetto di un prossimo articolo. Per ora, però, vorrei riflettere sul fatto che il rapporto della cosiddetta comunità internazionale con la lotta palestinese ha sempre cercato di “annacquare” una realtà orribile.
Mentre spesso ci infuriamo contro le dichiarazioni rilasciate da politici statunitensi che, come l'ex Segretario di Stato Mike Pompeo, si rifiutano persino di riconoscere che Israele sta occupando la Palestina, tendiamo a dimenticare che molti di noi sono, in qualche modo, coinvolti nell'irrigazione giù anche dalla realtà palestinese.
Mentre i rapporti di B'tselem , Human Rights Watch e Amnesty International, che definiscono Israele uno "stato dell'apartheid", sono gradite aggiunte a un crescente discorso politico che fa affermazioni simili, ci si deve chiedere: perché ci sono voluti decenni per trarre queste conclusioni ora? ?
E qual è la giustificazione morale e legale per "annacquare" la realtà dell'apartheid di Israele per tutti questi anni, considerando che Israele è stata, dal momento del suo inizio - e anche prima - un'entità dell'apartheid?
L'"annacquamento", tuttavia, va molto più in profondità di questo, come se ci fosse una cospirazione per non descrivere la realtà della Palestina e del popolo palestinese con i suoi nomi propri: crimini di guerra, crimini contro l'umanità, genocidio, apartheid e altro ancora.
Ho trascorso metà della mia vita vivendo e interagendo con le società occidentali mentre facevo pressioni per la solidarietà con i palestinesi e per ritenere Israele responsabile dei suoi continui crimini contro il popolo palestinese. Ad ogni passo del percorso, in ogni società e su ogni piattaforma, c'è sempre stato un respingimento, anche da parte degli stessi sostenitori della Palestina.
Che sia motivato da un cieco "amore" per Israele o dal senso di colpa per i crimini storici contro il popolo ebraico, dalla paura di "far dondolare la barca", offendere la sensibilità delle società occidentali, o da un'aperta rappresaglia da parte dei sostenitori filo-israeliani, il risultato tende ad essere lo stesso: se non appoggio incondizionato a Israele, allora sicuramente dichiarazioni “annacquate” sulla tragica realtà dei palestinesi.
Naturalmente, una versione annacquata della verità non è affatto la verità. Peggio ancora, è improbabile che porti a posizioni morali risolute o azioni politiche significative. Se, davvero, annacquare la verità avesse avuto qualche valore, la Palestina sarebbe stata liberata molto tempo fa. Non solo non è così, ma rimane anche un vero deficit di conoscenza riguardo alle cause profonde, alla natura e alle conseguenze dei crimini israeliani quotidiani in Palestina.
Certo, la leadership palestinese collaborazionista esemplificata nell'Autorità palestinese (AP) ha svolto un ruolo significativo nell'annacquare la nostra comprensione dei crimini in corso di Israele. Infatti, la dichiarazione “annacquata” all'ONU non avrebbe sostituito la risoluzione vincolante se non fosse stato per il consenso dell'AP. Tuttavia, in molti spazi palestinesi in cui l'AP non ha alcuna influenza politica, continuiamo a cercare una comprensione annacquata della Palestina.
Quasi ogni giorno, da qualche parte nel mondo, un oratore, autore, artista o attivista palestinese o pro-palestinese viene escluso da una conferenza, un incontro, un seminario o un impegno accademico per non aver annacquato la sua visione della Palestina . Mentre la paura delle ripercussioni - la negazione dei fondi, le campagne diffamatorie o la perdita di una posizione - serve spesso come logica alla base del costante indebolimento, a volte i gruppi pro-palestinesi e le organizzazioni dei media cadono nella trappola "annacquata" di propria iniziativa .
Per proteggersi da campagne diffamatorie, ingerenze del governo o persino azioni legali, alcune organizzazioni pro-Palestina spesso cercano l'affiliazione con persone "rispettabili" provenienti da ambienti tradizionali, politici o ex politici, personaggi noti o celebrità per ritrarre un'immagine di moderazione.
Tuttavia, consapevolmente o inconsapevolmente, con il tempo, iniziano a moderare il proprio messaggio per non perdere il sostegno duramente guadagnato nella società tradizionale. In tal modo, invece di dire la verità al potere, questi gruppi iniziano a sviluppare un discorso politico che garantisce solo la propria sopravvivenza e niente di più.
Nei Quaderni del carcere , l'intellettuale italiano antifascista Antonio Gramsci ci ha esortato a creare un ampio “fronte culturale” per stabilire la nostra versione dell'egemonia culturale. Tuttavia, Gramsci non ha mai sostenuto in primo luogo l'annacquamento del discorso radicale. Voleva semplicemente espandere il potere del discorso radicale per raggiungere un pubblico molto più ampio, come punto di partenza per un cambiamento fondamentale nella società.
Nel caso della Palestina, invece, tendiamo a fare il contrario: invece di mantenere l'integrità della verità, tendiamo a renderla meno veritiera in modo che possa apparire più appetibile.
Sebbene creativi nel rendere i loro messaggi più riconoscibili a un pubblico più ampio, i sionisti raramente annacquano il loro linguaggio effettivo. Al contrario, il discorso sionista è intransigente nella sua natura violenta e razzista che, in ultima analisi, contribuisce alla cancellazione dei palestinesi come popolo con storia, cultura, rancori e diritti reali. Lo stesso vale nel caso della propaganda filo-ucraina e anti-russa che affligge i media occidentali 24 ore su 24. In questo caso, raramente vi è alcuna deviazione dal messaggio, riguardo a chi è la vittima e chi è l'autore.
Storicamente, i movimenti anticoloniali, dall'Africa a tutto il resto, difficilmente hanno annacquato il loro approccio al colonialismo, né nel linguaggio né nelle forme di resistenza. I palestinesi, d'altra parte, sopravvivono in questa doppia realtà annacquata semplicemente perché la fedeltà dell'Occidente a Israele rende la rappresentazione veritiera della lotta palestinese troppo "radicale" per essere sostenuta. Questo approccio non è solo moralmente problematico, ma anche astorico e poco pratico.
Astoriche e poco pratiche perché le mezze verità, o le verità annacquate, non portano mai alla giustizia e non influenzano mai un cambiamento duraturo. Forse un punto di partenza per sfuggire alla trappola “annacquata” in cui ci troviamo è riflettere su queste parole di uno dei più grandi intellettuali impegnati della storia recente, Malcolm X:
“Io sono per la verità, non importa chi la dica. Sono per la giustizia, non importa chi sia a favore o contro. Sono un essere umano, prima di tutto, e come tale sono per chiunque e qualunque cosa giovi all'umanità nel suo insieme."
La verità, nella sua forma più semplice e innata, è l'unico obiettivo che dovremmo continuare a perseguire senza sosta finché la Palestina e il suo popolo non saranno finalmente liberi.
Fonte: Common Dreams
Ramzy Baroud è giornalista ed editore di The Palestine Chronicle . È autore di cinque libri, tra cui: These Chains Will Be Broken: Palestine Stories of Struggle and Defiance in Israeli Prisons (2019).
