Non può esserci giustizia climatica senza diritti umani
Il compito degli Stati riuniti alla COP31 è ora quello di garantire che la cooperazione internazionale adempia agli obblighi internazionali: prevenire ulteriori danni, affrontare le conseguenze del cambiamento climatico e fornire risarcimenti a chi ne ha bisogno.
SMMIMAGES / Wikimedia Commons (CC BY-SA 4.0)
I governi si riuniranno dal 9 al 20 novembre ad Antalya, in Turchia, per la COP31 , la conferenza sul clima , in un clima di crescente pressione su quasi tutti i fronti, e il quadro non potrebbe essere più drammatico. Gli impatti climatici stanno accelerando, causando perdite devastanti a paesi e comunità che hanno contribuito meno alla crisi e intensificando le richieste di finanziamenti e soluzioni adeguate.
Conflitti, instabilità economica e impennate dei prezzi stanno mettendo in luce i rischi della continua dipendenza dai combustibili fossili , rafforzando la necessità di una transizione. Eppure, gli straordinari profitti bellici per le compagnie petrolifere e del gas e la crescente domanda da parte dell'intelligenza artificiale e dei centri dati stanno alimentando l'espansione dei combustibili fossili. E mentre le temperature globali si avvicinano al limite di 1,5 °C, gli interventi tecnologici speculativi vengono sempre più promossi come soluzioni per gestire il riscaldamento globale piuttosto che per prevenirlo.
Le conseguenze non sono più mere previsioni. Ad agosto, una devastante alluvione glaciale ha travolto il Nepal , uccidendo oltre 1.400 persone e lasciando miliardi di dollari di danni da ricostruzione in un Paese responsabile solo di una minima parte delle emissioni globali storiche.
Le istituzioni internazionali, che dovrebbero aiutare i governi a rispondere collettivamente, sono a loro volta sotto pressione e faticano a superare ostacoli, influenze aziendali e una scarsa responsabilità. Lo stallo in seno al Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici ( IPCC ), i crescenti attacchi al multilateralismo e allo stato di diritto internazionale , la continua influenza dei combustibili fossili e la riduzione dello spazio civico sollevano un interrogativo fondamentale per la COP31: la cooperazione internazionale può davvero produrre le azioni necessarie per affrontare la crisi climatica ?
Dal vertice sul clima dello scorso anno, gli Stati hanno compiuto passi importanti, sia al di fuori che a fianco del processo climatico delle Nazioni Unite , verso l'attuazione collettiva degli obblighi giuridici per prevenire e riparare i danni climatici. La prima Conferenza sulla transizione dai combustibili fossili, tenutasi a Santa Marta , in Colombia, ha riunito i governi per iniziare a sviluppare percorsi concreti per l'attuazione della transizione. La risoluzione dell'Assemblea Generale delle Nazioni Unite su come rendere operativo il parere consultivo sul clima della Corte Internazionale di Giustizia (CIG) ha dimostrato che il mondo riconosce che lo stato di diritto deve guidare l'azione per il clima.
La COP31 deve sfruttare questo slancio, colmando al contempo il divario tra impegno e condotta. Il mondo non ha bisogno di un altro elenco di promesse sul clima provenienti dalla COP31 di Antalya. Ha bisogno di prove che la cooperazione internazionale possa ancora dare risultati concreti quando la scienza è urgente, il diritto è chiaro e le pressioni politiche ed economiche spingono i governi al rinvio.
Il regime climatico deve essere riformato per fornire
La COP31 è la prima dopo il fallimento dei negoziati di Belém, in Brasile, che ha messo in luce le lacune strutturali del processo basato sul consenso dei negoziati sul clima, alimentando le richieste di riforma .
Dopo 30 anni di negoziati sul clima, è fin troppo evidente che il regime climatico internazionale non sta fornendo la risposta collettiva che la crisi richiede. La Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici (UNFCCC) e l' Accordo di Parigi restano essenziali per la cooperazione internazionale, ma i progressi verso un'equa eliminazione graduale dei combustibili fossili e la fornitura dei necessari finanziamenti per il clima sono troppo lenti. E non certo per mancanza di chiarezza su ciò che la scienza e la legge richiedono .
La dipendenza dell'UNFCCC dal consenso rappresenta un ostacolo. Senza regole concordate per il voto in caso di mancato raggiungimento del consenso, un piccolo numero di governi può continuare a bloccare i progressi sulle questioni centrali per l'azione climatica. Quello che dovrebbe essere un mezzo di allineamento si è trasformato in uno strumento di veto. Naturalmente, il consenso in sé non è l'unica causa dell'inadeguatezza dell'azione climatica. I governi hanno avuto ampie opportunità di agire in modo più ambizioso, e gli interessi legati ai combustibili fossili e alcuni Stati hanno ripetutamente influenzato ciò che è politicamente possibile.
Lo slogan della COP31, "Dal consenso all'azione", deve ricordarci il punto fondamentale: il consenso non è l'obiettivo. L'azione lo è. Quando il consenso impedisce l'azione, il voto deve essere possibile e i Paesi che non riescono a raggiungere un accordo devono comunque adempiere ai propri obblighi ai sensi del diritto internazionale .
Una decisione è una cosa, ma l'azione è un'altra. Valutare se un processo sta dando i suoi frutti significa anche esaminare come le decisioni vengono attuate. La riforma deve quindi rafforzare anche la responsabilità. Gli impegni dei governi hanno poco valore senza un monitoraggio trasparente, un controllo pubblico e processi indipendenti per valutare l'attuazione e affrontare eventuali passi indietro, con la partecipazione dei titolari dei diritti. I progressi devono essere misurati dai fatti: la produzione e l'utilizzo di combustibili fossili sono in calo? I finanziamenti per il clima e le soluzioni per i danni climatici stanno raggiungendo i paesi e le comunità che ne hanno bisogno?
Il vertice sul clima stesso deve essere protetto dai conflitti di interesse e dalle influenze delle multinazionali. Gli interessi legati ai combustibili fossili hanno goduto di un'influenza sproporzionata nei negoziati sul clima , mentre le comunità vulnerabili ai cambiamenti climatici, i popoli indigeni e la società civile faticano persino ad avere voce in capitolo. Alla COP31, gli Stati dovrebbero adottare una chiara definizione di conflitto di interesse e delle garanzie per impedire a coloro che traggono profitto da attività dannose per il clima di compromettere l'azione climatica. La tutela dello spazio civico e la garanzia di una partecipazione pubblica significativa sono essenziali per un processo credibile.
Iniziative come il processo di transizione dai combustibili fossili, con la prossima conferenza Tuvalu-Irlanda, integrano l'UNFCCC, creando slancio e sviluppando percorsi concreti per una transizione gestita, rafforzando al contempo la cooperazione tra gli Stati disposti a impegnarsi. Tali iniziative dimostrano che un multilateralismo efficace può e deve estendersi e modificarsi per dare attuazione alle azioni richieste dalla crisi climatica.
1,5 °C: un parametro di riferimento per la responsabilità, non una licenza per false soluzioni
Il limite critico di 1,5 °C deve rimanere un punto di riferimento essenziale, sia dal punto di vista legale che morale, per l'azione climatica e la responsabilità. Non è una soglia oltre la quale tutto è perduto, né il suo superamento o il suo avvicinamento rendono meno importanti ulteriori riduzioni delle emissioni; al contrario. Un riscaldamento inferiore a 1,5 °C ha già causato danni devastanti e ogni ulteriore incremento di temperatura aumenta i rischi e gli impatti che le comunità e gli ecosistemi di tutto il mondo si trovano ad affrontare.
Eppure, poiché l'azione per il clima rimane inadeguata, le tecnologie di rimozione dell'anidride carbonica (CDR) e di geoingegneria vengono sempre più spesso presentate come soluzioni per "gestire" il riscaldamento superiore a 1,5 °C, mentre la cattura e lo stoccaggio del carbonio (CCS) continuano a essere pubblicizzati come un modo per gestire l'inquinamento da combustibili fossili in corso . I cosiddetti "scenari di stabilizzazione climatica" spesso presuppongono che le temperature possano essere successivamente riportate a un livello inferiore, "tornando a 1,5 °C", basandosi su ipotesi eccessivamente ottimistiche in merito a fattibilità, scala, risorse e rischi, nonché su tecnologie future che non esistono ancora.
Questo approccio rischia di normalizzare l'idea che le conseguenze del superamento del limite di 1,5 °C possano essere gestite attraverso interventi futuri, anziché limitate mediante riduzioni immediate e drastiche delle emissioni. L'obbligo è quello di prevenire i danni climatici ora, non semplicemente di reagire in seguito. La prospettiva di superare 1,5 °C non deve mai diventare una giustificazione per considerare inevitabili o necessari interventi tecnologici dannosi e speculativi, o peggio, per ritardare l'azione oggi, consolidare la dipendenza dai combustibili fossili e condannare la devastazione domani.
I percorsi che superano 1,5 °C e che si basano fortemente sulla rimozione del carbonio dall'atmosfera rischiano di aggravare gli impatti climatici e di innescare punti di non ritorno planetari. La COP31 non deve consolidare tecnologie speculative nelle tabelle di marcia per la transizione dai combustibili fossili o negli obiettivi di elettrificazione. Le decisioni devono colmare le lacune che consentono il continuo utilizzo dei combustibili fossili e dare priorità a una rapida ed equa eliminazione graduale degli stessi.
L'attenzione rivolta agli oceani alla COP31 non deve diventare un punto di partenza per pericolose tecnologie di geoingegneria marina presentate come "soluzioni climatiche oceaniche". Le soluzioni più importanti basate sugli oceani prevedono l'eliminazione delle minacce che provengono dagli oceani, come l'estrazione di petrolio e gas offshore. La priorità deve essere quella di prevenire ulteriori riscaldamenti e danni, anche agli oceani, agendo alla fonte: ridurre rapidamente le emissioni limitando la produzione e l'utilizzo di combustibili fossili; proteggere e ripristinare gli ecosistemi; e fornire i finanziamenti necessari per una transizione equa verso fonti energetiche alternative ai combustibili fossili.
Non può esserci giustizia climatica senza diritti umani.
L'azione per il clima non può essere separata dai diritti umani e dalla protezione di coloro che sfidano interessi potenti per difendere le persone e il pianeta, persone che continuano ad affrontare minacce, intimidazioni e restrizioni alla loro partecipazione alle decisioni che plasmano il loro futuro.
Mentre la Turchia ospita la COP31, la tutela dello spazio civico e dei diritti alla libertà di espressione, di associazione e di riunione pacifica deve essere una priorità assoluta per tutti i governi riuniti per la COP31 . L'ultima repressione contro gruppi LGBTI+, attivisti e difensori dei diritti umani in Turchia è l'ennesimo, crudo monito sul contesto sempre più difficile in cui opera la società civile.
In questo contesto, è particolarmente preoccupante che l'Accordo sul Paese ospitante della COP31 reintroduca una disposizione che impone ai partecipanti di non "interferire negli affari interni" del Paese ospitante, una disposizione assente nell'accordo della COP30. In una conferenza sul clima, la partecipazione della società civile implica necessariamente la presenza, la possibilità di esprimere la propria opinione, di esaminare criticamente le decisioni dei governi e le politiche climatiche e di difendere le comunità più vulnerabili ai cambiamenti climatici. I partecipanti non dovrebbero mai temere che una legittima difesa dei diritti umani, una protesta pacifica o una critica possano essere interpretate come un'interferenza negli affari interni del Paese ospitante.
Le presidenze congiunte di Turchia e Australia alla COP31, il Segretariato dell'UNFCCC e tutti gli Stati condividono la responsabilità di garantire uno spazio civico sicuro e aperto prima, durante e dopo i negoziati. Essi devono proteggere la libertà di espressione e di riunione pacifica; prevenire intimidazioni, molestie, violenze e rappresaglie; e garantire un accesso significativo e non discriminatorio alla società civile, ai popoli indigeni, ai difensori dei diritti umani e a tutti i titolari di diritti.
Le stesse strutture di dipendenza dai combustibili fossili, di sfruttamento delle risorse e di disuguaglianza di potere che alimentano il collasso climatico sono profondamente connesse anche alla crescente militarizzazione del nostro mondo. Da Gaza all'Ucraina , dall'Iran al Sudan , i conflitti armati continuano ad aumentare in numero, durata e complessità , con impatti devastanti sulle persone, sui diritti umani e sull'ambiente, sottraendo risorse alle urgenti esigenze climatiche e aggravando le sofferenze. Mentre gli Stati si riuniscono ad Antalya, è fondamentale che i governi affrontino congiuntamente le crisi della guerra e del riscaldamento globale .
La scelta che si presenta alla COP31
La vera prova ad Antalya non è se i governi riusciranno a produrre un'altra dichiarazione frutto di negoziati meticolosi, bensì se saranno in grado di affrontare i problemi concreti in un mondo di crisi e conflitti.
I governi, in occasione della COP31, possono accelerare una transizione giusta ed equa verso le energie rinnovabili, mentre guerre e insicurezza economica vengono utilizzate per giustificare nuovi investimenti in questo settore? Possono proteggere l'obiettivo di 1,5°C come parametro di riferimento per ambizione e responsabilità, senza trasformare il previsto superamento di tale limite in una giustificazione per soluzioni tecnologiche speculative? Possono fornire finanziamenti e aiuti ai paesi e alle comunità che hanno subito perdite di cui non sono in alcun modo responsabili? Possono riformare le istituzioni climatiche per superare gli ostacoli, anziché premiarli? E possono difendere i diritti umani e lo spazio civico in un momento in cui entrambi sono sempre più sotto attacco?
Se la Corte Internazionale di Giustizia ha confermato che gli obblighi degli Stati in materia di clima sono fondati sul diritto internazionale, la COP31 deve confermare che anche le loro azioni in questo ambito lo siano. Il compito degli Stati riuniti alla COP31 è ora quello di garantire che la cooperazione internazionale adempia a tali obblighi internazionali: prevenire ulteriori danni, affrontare le conseguenze dei cambiamenti climatici e fornire risarcimenti a chi ne ha bisogno.
La scienza non lascia spazio ad ambiguità. Nemmeno la legge. Ciò che resta è la scelta politica.
The Berlin89 pubblica articoli che considera onesti, intelligenti e ben documentati. Ciò non significa che ne condivida necessariamente il contenuto, ma che ne ritiene utile la lettura.
Fonte: Common Dreams
Erika Lennon è l'avvocata senior del programma Clima ed Energia del Centro per il Diritto Ambientale Internazionale.
Nikki Reisch è la direttrice del Programma Clima ed Energia. Prima di entrare a far parte del CIEL, è stata direttrice legale del Centro per i Diritti Umani e la Giustizia Globale e avvocata supervisore presso la Clinica di Giustizia Globale della Facoltà di Giurisprudenza della NYU.
Mary Church è la responsabile della campagna sulla geoingegneria presso il Centro per il diritto ambientale internazionale.
Sébastien Duyck è avvocato senior e responsabile delle campagne per i diritti umani e il clima presso il Centro per il diritto ambientale internazionale.
Rachel Kennerley è la responsabile della campagna internazionale per la cattura del carbonio presso il Centro per il diritto ambientale internazionale.
Camilla Pollera è un'attivista per i diritti umani e il cambiamento climatico presso il Centro per il diritto ambientale internazionale.
Lien Vandamme è la responsabile delle campagne per i diritti umani e il cambiamento climatico presso il Centro per il diritto ambientale internazionale.
