NATO. Verità e bugie sulle promesse fatte alla Russia
La guerra dell'informazione che circonda le tensioni tra NATO e Russia sull'Ucraina porta spesso a distorsioni della realtà storica. In particolare, è necessario correggere numerosi articoli che sostenevano che la promessa fatta dagli Stati Uniti a Gorbaciov nel 1991, secondo la quale la Nato “non si sarebbe mossa di un centimetro a Est” in cambio della riunificazione tedesca e del ritiro dell'Armata Rossa truppe dall'Europa orientale, era un "mito" forgiato dal Cremlino per neutralizzare o addirittura invadere l'Ucraina.
Questa tesi si basa su un articolo pubblicato sulla rivista Foreign Affairs nel 2014, ai tempi della crisi ucraina, e ribadita in un libro pubblicato lo scorso novembre. La sua autrice, Mary E. Sarote, è un membro del think tank più influente nella politica imperiale statunitense, il Council on Foreign Relations, le cui opinioni sono più propaganda che studio imparziale.
Perché questo cosiddetto "mito" non potrebbe essere più vero. È essenziale esserne consapevoli se vogliamo sia capire cosa sta accadendo sia trovare una soluzione negoziata al conflitto.
Il 9 febbraio 1990, James Baker, allora Segretario di Stato americano, disse esattamente questo: “riteniamo che le consultazioni e le discussioni nel quadro del meccanismo 2+4 dovrebbero fornire una garanzia che la riunificazione tedesca non porterà ad un'espansione della l'organizzazione militare della NATO a est. Il giorno successivo, il cancelliere Helmut Kohl ha fatto eco: "Riteniamo che la NATO non debba espandere la sua sfera di attività".
Nel dicembre 2017, il National Security Archive della George Washington University ha pubblicato note, verbali e telegrammi di quell'epoca, dai quali emerge che assicurazioni occidentali compaiono in numerosi documenti registrati o scritti durante gli scambi di cancelleria nel 1990 e nel 1991. Tutti i dettagli possono essere trovati sul sito web dedicato dell'università, alla voce “Espansione della NATO: quello che sentì Gorbaciov. I documenti declassificati mostrano garanzie di sicurezza contro l'espansione della NATO ai leader sovietici di Baker, Bush, Genscher, Kohl, Gates, Mitterrand, Thatcher, Hurd, Major e Woerner. Il panel di studi slavi si rivolge a 'Chi ha promesso cosa a chi sull'espansione della NATO?'”
Anche l'ex ambasciatore americano a Mosca, Jack Matlock, ha confermato questi fatti nelle sue varie pubblicazioni. Le garanzie sono state quindi date, anche se non sono contenute in un trattato sottoscritto in debita forma.
Ma devi essere disposto a prendere nota e riconoscere che una parola è una parola.
Fu solo più tardi, con l'ascesa dei neoconservatori, che il presidente Bill Clinton decise di ignorarli e riuscì, nel 1997, ad espandere la NATO verso est ammettendo nuovi membri in cambio di una “tangente” di 4 miliardi di dollari all'amico Boris Eltsin, come Eltsin in seguito chiamò questo dono.
A quel tempo, il più risoluto antirusso dell'amministrazione americana, Zbigniew Brzezinski, autore del famoso libro “The Grand Chessboard. Il primato americano e i suoi imperativi geostrategici”, in cui spiega perché gli Stati Uniti dovrebbero definitivamente impadronirsi dell'Ucraina, prevedeva cosa sarebbe successo oggi: “Se la Russia viene licenziata o respinta, sarà piena di risentimento e la sua visione di se stessa diventerà più anti -Europeo e anti-occidentale.” E ha esortato Clinton a sbrigarsi: "Più a lungo aspettiamo, più forti saranno le obiezioni di Mosca", aveva predetto a metà degli anni '90, mettendo in guardia contro un'espansione troppo brusca.
Questo pericolo non fu trascurato dal padre del contenimento dell'Unione Sovietica, George Kennan. In un articolo del New York Times del 1997 profetizzava la situazione attuale scrivendo che, in seguito alla violazione della parola data a Gorbaciov, l'ammissione di Polonia, Ungheria e Repubblica Ceca nella NATO sarebbe stato "il più grande errore del dopo Guerra Fredda politica americana e servirebbe solo ad infiammare tendenze nazionaliste, anti-occidentali e militariste nell'opinione pubblica russa”.
Da allora, la NATO ha solo peggiorato le cose, ammettendo sette nuovi Stati nel 2004 e promettendo l'adesione di Ucraina e Georgia nell'aprile 2008, prima di incoraggiare quest'ultima ad attaccare l'Ossezia del Sud nell'agosto dello stesso anno. Erano passati appena dieci mesi dal discorso di Putin alla conferenza di Monaco, in cui aveva espresso il desiderio che la NATO smettesse di espandersi! In 25 anni la Nato ha raddoppiato il numero dei suoi membri, tutti a est.
Allo stesso tempo, ha accumulato aggressioni mentendo sfacciatamente e distorcendo il diritto internazionale: la Guerra del Golfo nel 1991 (con la vicenda inventata dei bambini buttati fuori dalle incubatrici kuwaitiane); lo smembramento della Jugoslavia nel 1992, il bombardamento illegale della Serbia nel 1999 e la secessione del Kosovo (giustificata dallo pseudo-massacro di Raçak e dalla cosiddetta Operazione Horseshoe imputata alla Serbia); l'invasione dell'Afghanistan nel 2001; la guerra in Iraq nel 2003 (iniziata grazie alle bugie di Colin Powell all'Onu); la distruzione della Libia e l'assassinio di Gheddafi (falsamente accusato di aver massacrato la sua stessa popolazione) nel 2011; il tentativo di distruzione della Siria e il rovesciamento del suo presidente tra il 2011 e il 2019; la guerra in Yemen dal 2015,
È quindi molto difficile considerare la NATO guidata dagli americani come un club di bridge innocente e innocuo.
Non dovrebbe quindi sorprendere che, dopo il colpo di stato organizzato dagli Stati Uniti nel febbraio 2014 per rovesciare il presidente ucraino democraticamente eletto Viktor Yanukovych, il cui errore è stato quello di desiderare che l'Ucraina cercasse un equilibrio tra Russia ed Europa, la Russia ha ripreso il controllo della Crimea mentre il Le province del Donbass si sono ribellate a questa confisca.
Gli Stati Uniti e la NATO sono ovviamente liberi di rinnegare la loro parola e continuare il loro corso aggressivo a rischio di iniziare una guerra. Ma almeno l'opinione pubblica ha il diritto di sapere perché e come si è arrivati a questo senza essere fuorviata su chi sia realmente responsabile di quello che sarebbe un vero disastro per l'Europa.
Fonte: Schweizer Standpunkt
Guy Mettan, è un giornalista freelance. Ha scritto: “Russie-Occident: une guerre de mille ans”. Edizioni Syrtes, 2015.
