Libri o bombe? La rivolta degli studenti francesi contro il riarmo
Per tre settimane consecutive, gli studenti delle scuole superiori di tutta la Francia sono scesi in piazza per chiedere maggiori investimenti nell'istruzione. Vogliono più insegnanti, classi meno numerose, edifici scolastici dignitosi e un sistema di istruzione pubblica che funzioni anche per gli studenti provenienti da famiglie povere e della classe operaia.
Touam (Hervé Agnoux) / Wikimedia Commons (CC BY-SA 4.0)
Ma la loro lotta si svolge in un momento in cui la Francia subisce crescenti pressioni per tagliare la spesa pubblica, aumentando al contempo drasticamente il budget militare. La questione centrale di questa rivolta va ben oltre l'istruzione: la Francia investirà nei suoi giovani o in missili, armi e guerra? Libri o bombe?
Quella che è iniziata nella periferia di Parigi si è diffusa in oltre mille scuole. Il 6 ottobre, più di 250.000 persone sarebbero scese in piazza per manifestare a sostegno degli studenti.
La risposta del governo non ha fatto altro che alimentare la rabbia. Invece di venire incontro alle richieste degli studenti, le autorità hanno scatenato la polizia antisommossa, gas lacrimogeni, granate e arresti di massa. Si stima che oltre 6.500 persone siano state arrestate dall'inizio delle proteste, la maggior parte delle quali minorenni. Alcuni giovani manifestanti hanno riportato ferite gravissime, tra cui un quindicenne che ha perso una mano a causa dell'esplosione di una granata lanciata dalla polizia. Amnesty International ha condannato quello che definisce l'uso "sproporzionato" della forza contro giovani che rivendicano pacificamente il loro diritto all'istruzione.
Il contrasto è lampante: gli studenti chiedono insegnanti e scuole dignitose, mentre il governo schiera la polizia antisommossa contro di loro e trova miliardi di dollari in più per le sue forze armate.
Il movimento studentesco si sta sviluppando proprio mentre la NATO sta esercitando pressioni sui governi europei affinché aumentino massicciamente la spesa militare. Sotto l'intensa pressione di Washington, i leader della NATO hanno concordato nel 2025 un nuovo obiettivo ambizioso: il 5% del PIL di ciascun paese membro entro il 2035. Almeno il 3,5% dovrebbe essere destinato direttamente alle spese militari, mentre un altro 1,5% sarà impiegato per infrastrutture militari, sicurezza informatica e "resilienza".
Ciò rappresenta un enorme cambiamento rispetto al precedente obiettivo del 2% fissato dalla NATO, che molti membri già faticavano a raggiungere. Per i paesi che si trovano ad affrontare deficit crescenti, un debito elevato e servizi pubblici in deterioramento, un simile aumento ha un costo elevato.
La Francia ne è un esempio lampante. Il Paese ha un debito pubblico di quasi 4.000 miliardi di dollari, pari a circa il 119% del PIL, uno dei livelli più alti in Europa. Per far fronte al deficit, il governo ha proposto tagli alla spesa e aumenti delle tasse per circa 48 miliardi di dollari, mettendo ulteriormente sotto pressione i servizi pubblici già in difficoltà.
Eppure, nonostante le richieste del governo di austerità, il bilancio proposto per il 2027 prevede un aumento della spesa militare di circa 7,2 miliardi di dollari in un solo anno, a fronte di un incremento di appena 1,2 miliardi di dollari per l'istruzione. Il bilancio per l'istruzione prevede inoltre l'eliminazione di 1.588 posti di insegnamento a tempo indeterminato.
Immaginate di essere un sedicenne seduto in un'aula sovraffollata, con un soffitto che perde e senza un insegnante fisso, e di sentire che il vostro governo non può permettersi scuole migliori, ma in qualche modo riesce a trovare miliardi in più per gli armamenti.
L'organismo di controllo fiscale francese ha sottolineato che l'aumento della spesa pubblica centrale è dovuto in gran parte all'incremento dei pagamenti degli interessi, ai contributi all'Unione Europea e all'aumento delle spese militari.
I funzionari della NATO insistono sul fatto che questo massiccio rafforzamento militare sia necessario per proteggere l'Europa dalla Russia e da altre minacce. Ma l'idea che la Russia sia sul punto di invadere la Francia è assurda, e la spinta verso spese militari sempre maggiori solleva una questione fondamentale: che tipo di sicurezza sta effettivamente garantendo il governo francese se scuole, ospedali e altri servizi pubblici vengono lasciati deteriorare?
La Francia non è sola. Anche studenti e insegnanti in Belgio, Spagna e Portogallo sono scesi in piazza per protestare contro i finanziamenti all'istruzione e le condizioni di lavoro, a testimonianza della crescente frustrazione in tutta Europa nei confronti dei governi che affermano di non avere fondi sufficienti per i servizi pubblici essenziali.
A un'intera generazione viene chiesto di accettare l'austerità mentre l'Europa si imbarca in uno dei più grandi rialzi militari dalla Guerra Fredda. I leader politici possono insistere sul fatto che istruzione e spese militari siano questioni separate, ma in realtà competono per le stesse limitate risorse pubbliche.
E alcuni studenti francesi hanno già iniziato a fare questo collegamento. I cartelli di protesta recitano "soldi per le scuole, non per la guerra" e "finanziamo le scuole superiori, non il genocidio", collegando le loro richieste immediate alla questione più ampia di cosa – e chi – il governo sceglie di finanziare.
Questi giovani stanno mettendo in discussione la definizione stessa di sicurezza. La NATO misura la sicurezza in carri armati, missili, droni e munizioni. Gli studenti chiedono un altro tipo di sicurezza: scuole dignitose, pari opportunità e una società che investa nel loro futuro invece di sacrificarlo a un incessante riarmo.
Le loro richieste dovrebbero trovare riscontro in tutta l'alleanza NATO, compresi gli Stati Uniti, dove i servizi pubblici sono sotto attacco mentre Trump cerca di ottenere un aumento sbalorditivo del 54% del bilancio militare.
Ecco perché CODEPINK e i gruppi alleati stanno organizzando una Rivolta dei Contribuenti a Washington, DC, dal 10 al 12 novembre, portando le persone nelle aule del Congresso per chiedere un riorientamento fondamentale delle nostre priorità nazionali. Invece di convogliare sempre più denaro pubblico verso la guerra e le aziende produttrici di armi, il nostro governo dovrebbe investire in sanità, istruzione, alloggi a prezzi accessibili, energie rinnovabili e un futuro sostenibile.
Dalle aule scolastiche francesi alle sale del Congresso, la domanda è sempre la stessa: i nostri governi investiranno nella vita o nella guerra? Nei libri o nelle bombe?
The Berlin89 pubblica articoli che considera onesti, intelligenti e ben documentati. Ciò non significa che ne condivida necessariamente il contenuto, ma che ne ritiene utile la lettura.
Fonte: CounterPunch
Medea Benjamin è un'attivista e politica statunitense. Insieme a Jodie Evans e altri, ha fondato il movimento Code Pink: Women for Peace. Ha anche creato, insieme all'attivista e scrittore Kevin Danaher, il gruppo di difesa del commercio equo e solidale Global Exchange. Nel 2000 è stata la candidata del Partito Verde in California per il Senato degli Stati Uniti.Susan Benjamin è nata il 10 settembre 1952 ed è cresciuta a Freeport, New York, a Long Island, definendosi una "brava ragazza ebrea".
