Come i media "vendono" il genocidio
I media occidentali, ricorrendo a doppi standard, censura, linguaggio ingannevole, amplificando le menzogne israeliane e disumanizzando i palestinesi, facilitano il genocidio a Gaza.
I media occidentali creano il consenso al genocidio. Normalizzano l'occupazione militare e l'apartheid israeliani che durano da decenni . Cancellano le flagranti violazioni del diritto internazionale da parte di Israele. Perpetuano la fallacia della vittimizzazione israeliana. Tradiscono , screditano e demonizzano il lavoro dei giornalisti e degli operatori dei media palestinesi a Gaza, almeno 220 dei quali sono stati uccisi da Israele tra il 7 ottobre 2023 e l'agosto 2025. Accettano passivamente la draconiana censura israeliana. Acconsentono a tiepide lettere di protesta contro il rifiuto di Israele di consentire ai giornalisti stranieri di entrare a Gaza, un tentativo di Israele di mascherare i suoi crimini di guerra . Amplificano le menzogne israeliane, dalle decapitazioni di neonati alle diffuse aggressioni sessuali contro le donne israeliane il 7 ottobre, per offuscare la verità.
Quando si scrive di Gaza, i verbi sono al passivo . Non c'è soggetto. Nessuno è responsabile. Il genocidio , a quanto pare, è un atto di Dio. Non diverso da un terremoto o uno tsunami. Cliché e aggettivi ambigui come "ciclo di violenza" o "scontri" distorcono e falsificano la realtà.
«Se il pensiero corrompe il linguaggio, anche il linguaggio può corrompere il pensiero», avvertiva George Orwell .
Termini come "genocidio", "atrocità", "pulizia etnica" e "territori occupati" scompaiono magicamente dai resoconti dei media sui palestinesi, la cui resistenza viene regolarmente descritta come "selvaggia" e "barbara". Ai giornalisti del New York Times viene raccomandato dai redattori di evitare termini come "Palestina", "genocidio", "carneficina", "campo profughi", "strage" e "massacro" quando si parla di palestinesi.
I media ripetono servilmente ciò che Israele gli propina. I bombardamenti a tappeto diventano "attacchi aerei chirurgici". L'uso della carestia come arma da parte di Israele diventa "carenza di cibo". L' uccisione di civili disarmati, compresi i bambini, diventa "scontri". I complessi fortificati sulle colline abitati da coloni ebrei diventano "quartieri". L'assassinio extragiudiziale di un giornalista o di un medico diventa "morto".
Il genocidio, definito "guerra Israele-Hamas", viene giustificato come "autodifesa", parte integrante del mantra del "diritto di Israele a difendersi". Quando scuole, ospedali, cliniche, ambulanze, moschee, chiese e altri obiettivi civili vengono rasi al suolo, vengono etichettati come "centri di comando di Hamas" o presi di mira perché Hamas " usa i civili come scudi umani", una pratica che Israele adotta abitualmente , quando l'esercito lega i palestinesi detenuti e li costringe a entrare in edifici e tunnel potenzialmente minati prima dell'arrivo delle truppe israeliane.
Quando gli israeliani vengono trattenuti da Hamas, sono " ostaggi ", anche se prestano servizio nell'esercito. Quando i palestinesi, compresi i bambini, vengono detenuti senza accuse né processo e fatti sparire nei centri di detenzione israeliani, dove la tortura è " diffusa " e " sistematica ", sono " prigionieri ".
Gli attacchi missilistici contro accampamenti di tende o ospedali vengono attribuiti a gruppi armati palestinesi che sparano razzi fuori bersaglio. Se Israele riconosce gli attacchi – cosa che accade molto raramente – questi vengono descritti come un "tragico errore".
Le istituzioni civili di Gaza vengono definite "gestite da Hamas" per gettare dubbi sulla veridicità delle loro dichiarazioni. Il New York Times, ad esempio, precisa regolarmente che gli annunci del Ministero della Salute di Gaza "non fanno distinzione tra civili e combattenti", nascondendo così il massacro di decine di migliaia di civili.
Il risultato è uno degli articoli più contorti nella storia del giornalismo, incluso il titolo del New York Times del 5 novembre 2023 che recita: "Le esplosioni che gli abitanti di Gaza attribuiscono a un raid aereo lasciano numerose vittime in un quartiere densamente popolato".
«Quando i giornalisti di Middle East Eye Mohamed Salama e Ahmed Abu Aziz , insieme al fotoreporter di Reuters Hussam al-Masri e ai freelance Moaz Abu Taha e Mariam Dagga , che avevano collaborato con diverse testate, tra cui l'Associated Press, furono uccisi in un attacco a catena (progettato per eliminare i soccorritori accorsi per curare i feriti dei primi attacchi) al complesso medico di Nasser, come reagirono le agenzie di stampa occidentali?», mi chiedevo nel mio articolo Il tradimento dei giornalisti palestinesi .
"L'esercito israeliano afferma che gli attacchi all'ospedale di Gaza avevano come obiettivo quella che, a suo dire, era una telecamera di Hamas", ha riportato l'Associated Press .
"Le Forze di Difesa Israeliane affermano che l'attacco all'ospedale era diretto contro una telecamera di Hamas", ha annunciato la CNN.
La telecamera apparteneva a Reuters , che ha affermato che Israele era "pienamente consapevole" che l'agenzia di stampa stesse filmando dall'ospedale.
«Quando il corrispondente di Al Jazeera Anas Al Sharif e altri tre giornalisti sono stati uccisi il 10 agosto nella loro tenda stampa vicino all'ospedale Al Shifa, come è stata riportata la notizia dalla stampa occidentale?» ho chiesto.
"Israele uccide un giornalista di Al Jazeera che, a suo dire, era un leader di Hamas", titolava Reuters il suo articolo, nonostante al-Sharif facesse parte di un team di Reuters vincitore del Premio Pulitzer nel 2024.
Il quotidiano tedesco Bild ha pubblicato in prima pagina un articolo con il titolo: "Terrorista travestito da giornalista ucciso a Gaza".
«Le acrobazie linguistiche impiegate dai media sono arrivate al punto di ridefinire le parole, rendendole prive di significato», scrive Assal Rad in « Non dire Palestina: come i media hanno creato il consenso al genocidio ».
I media mainstream non sono riusciti a descrivere le ripetute violazioni del cessate il fuoco da parte di Israele con il termine "violazione". Al contrario, la copertura mediatica ha seguito gli stessi schemi, razionalizzando gli attacchi israeliani e ripetendo acriticamente le affermazioni di Israele per giustificarne le azioni. Mentre i palestinesi continuavano a essere uccisi – durante un "cessate il fuoco" – e il flusso di aiuti non raggiungeva il livello necessario o quello concordato, i media occidentali hanno inquadrato queste flagranti violazioni come "prove" o "sfide" a un "cessate il fuoco traballante". Mentre importanti organizzazioni per i diritti umani come Amnesty International avvertivano che il genocidio, in realtà, non era finito, i media tradizionali hanno continuato a descriverlo come una guerra con un "cessate il fuoco fragile".
Le parole contano. Le parole giustificano le azioni. Se non c'è genocidio, se Israele si sta difendendo in una guerra, gli Stati Uniti e gli alleati europei di Israele hanno il diritto di fornire decine di miliardi di dollari in aiuti militari. Se questa è una guerra iniziata da Hamas il 7 ottobre, allora è lecito deplorare la distruzione di Gaza e il massacro di massa perpetrato da Israele come la deplorevole conseguenza dell'attacco di Hamas.
Questa corruzione del linguaggio è concepita, come notava Orwell, per difendere l'indifendibile:
Cose come il mantenimento del dominio britannico in India, le purghe e le deportazioni russe, il lancio delle bombe atomiche sul Giappone, possono certamente essere difese, ma solo con argomentazioni troppo brutali da affrontare per la maggior parte delle persone e che non si conciliano con gli obiettivi dichiarati dei partiti politici. Pertanto, il linguaggio politico deve consistere in gran parte di eufemismi, petizioni di principio e pura e semplice vaghezza. Villaggi indifesi vengono bombardati dall'aria, gli abitanti cacciati nelle campagne, il bestiame mitragliato, le capanne incendiate con proiettili incendiari: questo si chiama pacificazione . Milioni di contadini vengono derubati delle loro fattorie e costretti a percorrere le strade a piedi con nient'altro che ciò che riescono a portare: questo si chiama trasferimento di popolazione o rettifica delle frontiere . Le persone vengono imprigionate per anni senza processo, o fucilate alla nuca o mandate a morire di scorbuto nei campi di disboscamento artici: questo si chiama eliminazione degli elementi inaffidabili .
Nel suo libro " How to Sell a Genocide: The Media's Complicity in the Destruction of Gaza " , Adam Johnson ha esaminato oltre 12.000 articoli del New York Times, del Washington Post, di CNN.com, Politico, Axios, USA Today e Associated Press, insieme a 5.000 servizi televisivi trasmessi da CNN e MSNBC. Il suo libro, frutto di un'accurata ricerca, rappresenta una condanna senza appello della giustificazione del genocidio da parte dei media "liberali".
La CNN e il New York Times hanno dato istruzioni ai loro redattori e giornalisti affinché gli attacchi potessero essere attribuiti a Israele solo dopo la conferma da parte delle Forze di Difesa Israeliane (IDF) e le coordinate GPS. Johnson cita una fonte della CNN:
Sia in redazione che sul campo, non potevamo attribuire alcun merito a Israele se non rispettavamo questo standard irraggiungibile di dover definire l'evento un'“esplosione”, finché non avessimo geolocalizzato il luogo dell'esplosione, inviato le coordinate agli israeliani e chiesto loro un commento.
I giornalisti della CNN che si occupano di Israele e Palestina devono sottoporre i loro lavori all'approvazione della redazione di Gerusalemme prima della messa in onda. La redazione della CNN, come tutte le redazioni giornalistiche in Israele, è tenuta a rispettare le restrizioni imposte dalla censura militare israeliana.
Ai pochissimi palestinesi che appaiono sulla CNN e su altri media tradizionali viene regolarmente chiesto – di solito prima ancora che sia loro consentito di andare in onda – se "condannano" Hamas. Agli ospiti che esprimono anche solo una tiepida critica nei confronti di Israele viene chiesto se Israele "abbia il diritto di esistere".
A nessuno viene mai chiesto se condanna il sionismo, l'apartheid, la pulizia etnica, il genocidio o la guerra centenaria di Israele contro la Palestina. Né viene chiesto se i palestinesi abbiano il diritto di difendersi, cosa che, secondo il diritto internazionale, spetta loro, anche con le armi.
Come ha fatto notare Robert Fisk, i nostri giornalisti e le nostre testate giornalistiche, ormai addomesticati, sono "prigionieri del linguaggio del potere". Ripetono ostinatamente il lessico ufficiale, il che li rende non solo propagandisti, ma anche complici del genocidio.
Coloro che protestano contro il genocidio, compresi gli studenti nei campus universitari – molti dei quali ebrei – vengono diffamati come "sostenitori di Hamas" e "antisemiti". I giornalisti scovano gli studenti sionisti, solitamente nascosti nelle sedi Hillel dei campus, che affermano di "temere per la propria incolumità" a causa delle proteste. I media prestano poca attenzione all'aumento del fanatismo anti-musulmano o alla repressione inflitta agli studenti manifestanti, che include non solo brutalità della polizia e 3.000 fermi e arresti , ma anche sospensioni, provvedimenti disciplinari, espulsioni, mancato rilascio dei diplomi e licenziamento di docenti solidali.
Gli slogan che invocano la liberazione della Palestina, tra cui "Dal fiume al mare, la Palestina sarà libera", insieme alla bandiera palestinese, sono stati criminalizzati .
Il messaggio è chiaro: le vite degli ebrei contano. Le vite dei palestinesi no.
«I rapporti delle agenzie delle Nazioni Unite, di stimati osservatori dei diritti umani, di riviste mediche e di personale medico professionista sono generalmente trattati con rispetto e ricevono ampio spazio nei media tradizionali», scrive lo storico Rashid Khalidi nell'introduzione al libro di Robin Anderson, « The Complicit Lens: US Media Coverage of Israel's Genocide in Gaza ».
Non in questa guerra: al contrario, se tali fonti vengono citate, viene riservato pari spazio mediatico alle oltraggiose calunnie e diffamazioni contro queste organizzazioni e individui, calunnie prodotte in abbondanza dalla legione di propagandisti professionisti di Israele e dalla sua miriade di difensori negli Stati Uniti. Oltre a diffamare i critici del genocidio israeliano definendoli sostenitori di Hamas o simpatizzanti del terrorismo, l'arma principale del loro arsenale diffamatorio è l'uso sistematico e oltraggioso della micidiale accusa di antisemitismo.
La massiccia fuga di lettori e spettatori dai media tradizionali verso le piattaforme social, che non filtrano le notizie attraverso la lobby israeliana, il governo statunitense o le multinazionali, è un chiaro indicatore del fallimento dei media. La risposta a queste defezioni è stata il " platformicide ": l'uso di algoritmi, il shadow banning, la limitazione delle funzionalità di streaming live e la chiusura degli account da parte di giganti dei social media come Facebook, Instagram, X, YouTube e TikTok, per ridurre drasticamente la portata delle notizie sulla Palestina.
Questa censura fa parte di uno sforzo coordinato per nascondere al pubblico l'orrore del genocidio.
Facendo costantemente riferimento al 7 ottobre, i media occidentali decontestualizzano il genocidio. Ignorano i 19 anni di assedio di Gaza da parte di Israele. Il 7 ottobre viene descritto dai media occidentali come "non provocato". I massacri di palestinesi disarmati perpetrati da Israele a Gaza nell'inverno del 2008 e del 2009 , insieme agli attacchi a Gaza del 2012 , del 2014 e durante la Grande Marcia del Ritorno del 2018 e del 2019, vengono ignorati.
La Nakba del 1948, quando i sionisti europei si impadronirono di oltre il 78% della Palestina storica, espulsero violentemente 750.000 palestinesi, distrussero più di 530 villaggi palestinesi e uccisero 15.000 palestinesi, viene raramente menzionata. Il settanta per cento di coloro che furono cacciati dalle proprie case nel 1948 furono costretti a trasferirsi a Gaza.
Il progetto sionista si fonda sulla promozione dell'amnesia storica.
«Una volta che Hamas si è affermato come un gruppo terroristico brutale, i cui membri torturavano, smembravano e decapitavano bambini senza scrupoli, non c'era bisogno di ulteriori spiegazioni», scrive Anderson nel suo libro. «I media hanno semplicemente evitato di raccontare la storia di violenza di Israele e, di conseguenza, i media mainstream hanno anche evitato di descrivere le condizioni di vita quotidiana dei palestinesi».
La finzione secondo cui a Gaza vige attualmente un cessate il fuoco – Israele ha ucciso almeno 1.286 palestinesi e ne ha feriti 4.257 da quando è presumibilmente entrato in vigore – è diventata la scusa usata dai media occidentali per voltare le spalle a Gaza. Questa negazione del genocidio ha caratterizzato la copertura mediatica fin dall'inizio. Non solo maschera i crimini di Israele, ma anche la sua dichiarata intenzione di effettuare una pulizia etnica di tutti i palestinesi da Gaza. Di fatto, neutralizza il diritto internazionale. E ridicolizza la professione giornalistica.
Quando avverrà l'ultimo atto di pulizia etnica, sono certo che i media occidentali continueranno a bombardarci con propaganda israeliana, eufemismi e cliché.
Ciò giustificherà il genocidio fino alla fine.
The Berlin89 pubblica articoli che considera onesti, intelligenti e ben documentati. Ciò non significa che ne condivida necessariamente il contenuto, ma che ne ritiene utile la lettura.
Fonte: ScheerPost
Chris Hedges è un giornalista vincitore del Premio Pulitzer, corrispondente estero per quindici anni del New York Times, dove ha ricoperto il ruolo di caporedattore per il Medio Oriente e per i Balcani. In precedenza ha lavorato all'estero per il Dallas Morning News , il Christian Science Monitor e la NPR. È il conduttore del programma televisivo "The Chris Hedges Report". Ha fatto parte del team che ha vinto il Premio Pulitzer per il giornalismo esplicativo del 2002 per la copertura del terrorismo globale da parte del New York Times, e ha ricevuto l'Amnesty International Global Award per il giornalismo sui diritti umani nel 2002. Hedges, che ha conseguito un Master in Teologia presso la Harvard Divinity School, è autore dei bestseller American Fascists: The Christian Right and the War on America , Empire of Illusion: The End of Literacy and the Triumph of Spectacle ed è stato finalista del National Book Critics Circle per il suo libro War Is a Force That Gives Us Meaning . Scrive una rubrica online per il sito web ScheerPost . Ha insegnato alla Columbia University, alla New York University, alla Princeton University e all'Università di Toronto.
