La NATO invade le aule
Un grande attore globale è entrato nell'arena dell'alfabetizzazione mediatica: la NATO . Mentre la NATO presenta le sue iniziative come a sostegno dell'alfabetizzazione mediatica e dell'educazione democratica, questi sforzi sembrano essere orientati più a rafforzare l'allineamento con le sue priorità strategiche e politiche che a promuovere un impegno civico critico.
La militarizzazione dell’alfabetizzazione mediatica/ Illustrazione Project Censored
La NATO fu creata nel 1949, durante la Guerra Fredda, come alleanza militare per contenere il comunismo. Sebbene la guerra sia ufficialmente terminata nel 1991, la NATO ha ampliato sia la sua missione che il suo numero di membri. Oggi comprende più di trenta nazioni membri e continua a presentarsi come una forza globale per la pace, la democrazia e la sicurezza. Ma questa immagine di sé maschera reali conflitti di interesse.
La NATO è profondamente intrecciata con potenti stati nazionali e attori aziendali . Collabora regolarmente con appaltatori della difesa, aziende tecnologiche, think tank e governi occidentali, tutti interessati a mantenere specifici sistemi politici ed economici.
Queste relazioni sollevano preoccupazioni quando la NATO estende il suo raggio d'azione all'istruzione. Un'alleanza militare, strettamente legata all'industria della difesa e alla propaganda di stato, può fungere credibilmente da forza neutrale nell'educazione ai media?
Nel 2022, i partner della NATO hanno collaborato con il Center for Media Literacy (CML) con sede negli Stati Uniti per lanciare un'iniziativa di alfabetizzazione mediatica intesa come difesa strategica contro la disinformazione. L'iniziativa includeva un rapporto intitolato " Building Resiliency: Media Literacy as a Strategic Defense Strategy for the Transatlantic" , redatto da Tessa Jolls del CML. L'iniziativa è stata accompagnata da una serie di webinar con la partecipazione di personale militare, esperti di politica e accademici.
In apparenza, l'iniziativa sembrava promuovere l'alfabetizzazione digitale e l'impegno civico. Ma uno sguardo più attento rivela un chiaro programma ideologico. Finanziata e organizzata dalla NATO, l'iniziativa ha posizionato l'alfabetizzazione mediatica non come un mezzo per responsabilizzare gli studenti a riflettere criticamente su come il potere plasma i media, ma come una strategia di difesa per proteggere gli stati membri della NATO dai cosiddetti "attori ostili". Il curriculum ha posto l'enfasi su sorveglianza, resilienza e modificazione del comportamento rispetto a riflessione, analisi e dialogo democratico.
Durante i loro webinar, i rappresentanti della NATO hanno descritto l'ambiente mediatico come un campo di battaglia, utilizzando spesso altre metafore belliche come "attività di informazione ostili" e "guerra cognitiva". I relatori hanno sostenuto che i cittadini dei paesi della NATO sono bersagli di campagne di disinformazione straniere e che l'alfabetizzazione mediatica potrebbe fungere da strumento per proteggerli dalle minacce ideologiche.
Un'analisi critica dell'iniziativa NATO per l'alfabetizzazione mediatica rivela diversi temi problematici. In primo luogo, inquadra l'alfabetizzazione mediatica come un progetto protezionistico piuttosto che educativo. Gli studenti vengono ritratti meno come pensatori da potenziare e più come civili da monitorare, formare e gestire. In questo modello, l'istruzione diventa una forma di difesa preventiva dall'alto verso il basso, che si basa sulla guida di esperti e sulla supervisione militare piuttosto che sulla partecipazione democratica.
In secondo luogo, l'iniziativa promuove una visione del mondo nettamente neoliberista. Enfatizza la responsabilità individuale rispetto all'analisi strutturale. In altre parole, la disinformazione viene trattata come un errore dell'utente, piuttosto che come il risultato di sistemi difettosi, algoritmi aziendali o consolidamento dei media. Questa inquadratura assolve convenientemente attori potenti, tra cui la NATO e le Big Tech, dal loro ruolo nella produzione o amplificazione della disinformazione.
In terzo luogo, l'iniziativa promuove una definizione contraddittoria di empowerment. Sebbene il rapporto e i webinar utilizzino spesso il linguaggio dell'"empowerment dei cittadini", in definitiva propugnano la sorveglianza, la censura e il conformismo ideologico. I relatori chiedono alla NATO di "dominare" lo spazio informativo e alcuni propongono persino sistemi per monitorare gli atteggiamenti e i comportamenti online degli studenti. Anziché incoraggiare gli studenti a mettere in discussione il potere – inclusa la NATO stessa – questo approccio premia l'obbedienza e penalizza il dissenso.
Infine, l'iniziativa cancella l'influenza del potere delle multinazionali. Pur criticando i regimi autoritari e gli "attori ostili", non esamina il ruolo che le aziende occidentali, in particolare quelle tecnologiche, svolgono nel plasmare gli ambienti mediatici. Questa svista è particolarmente problematica dato che molte di queste aziende sono partner della NATO. Ignorando l'economia politica dei media, l'iniziativa offre una versione incompleta e ideologicamente distorta dell'alfabetizzazione mediatica.
L'incursione della NATO nell'educazione all'alfabetizzazione mediatica rappresenta una nuova frontiera nella pedagogia militarizzata. Pur dichiarando di promuovere democrazia e resilienza, la sua iniziativa promuove un approccio ristretto, protezionista e neoliberista che privilegia gli obiettivi geopolitici della NATO rispetto all'emancipazione degli studenti.
Questo dovrebbe far scattare l'allarme tra educatori, decisori politici e attivisti. L'alfabetizzazione mediatica non è una pratica neutrale. Le organizzazioni che progettano e finanziano programmi di alfabetizzazione mediatica ne plasmano inevitabilmente gli obiettivi e i metodi. Quando un'alleanza militare come la NATO promuove l'educazione ai media, porta con sé un interesse strategico nel controllo ideologico.
Gli educatori devono chiedersi: che tipo di alfabetizzazione mediatica stiamo insegnando e a quali interessi serve? Se l'obiettivo è formare cittadini informati e dotati di pensiero critico, capaci di mettere in discussione il potere in tutte le sue forme, allora l'approccio della NATO risulta carente. Invece di invitare gli studenti a esplorare sistemi mediatici complessi, li semplifica in una lotta binaria tra "noi" e "loro", incoraggiando la lealtà a discapito dell'alfabetizzazione.
Una vera educazione ai media deve iniziare dalla trasparenza su chi e cosa c'è dietro il programma di studi. Deve incoraggiare gli studenti a mettere in discussione ogni forma di influenza: governativa, aziendale e militare. E deve contrastare la presenza strisciante del militarismo nelle nostre aule. Come educatori, dobbiamo difendere il diritto di mettere in discussione non solo i messaggi che vediamo, ma anche le istituzioni che li plasmano.
The Berlin89 pubblica articoli che considera onesti, intelligenti e ben documentati. Ciò non significa che ne condivida necessariamente il contenuto, ma che ne ritiene utile la lettura.
Fonte: Project Censored
Nolan Higdon è analista politico, autore, conduttore del podcast The Disinfo Detox Podcast , docente al Merrill College e al Dipartimento di Educazione dell'Università della California, Santa Cruz, e membro del Project Censored Judge. Il popolare Substack di Higdon include il quindicinale Gaslight Gazette , che documenta importanti e ben documentati casi di disinformazione, diffamazione e censura negli Stati Uniti.
Sydney Sullivan è un'educatrice, autrice e ricercatrice specializzata in alfabetizzazione mediatica critica, benessere degli studenti e cultura digitale. È docente presso il dipartimento di Retorica e Studi sulla Scrittura della San Diego State University e co-conduttrice di Disinfo Detox . La sua popolare serie Substack @sydneysullivanphd esplora come le abitudini digitali influenzano la salute mentale degli studenti, l'alfabetizzazione mediatica e la cultura in classe.
