Ucraina, non resta che l'atomica
La tanto declamata controffensiva boccheggia. Dopo tre settimane di combattimenti in cui hanno subito pesanti perdite i soldati ucraini non hanno ancora raggiunto nemmeno la prima cintura delle principali aree di difesa russe. Le ragioni dei fallimenti delle truppe di Kiev sono chiare, sistemiche e preoccupanti.
A giudicare dai recenti titoli dei media occidentali e dalle citazioni di generali statunitensi in pensione, il pubblico americano sarebbe perdonato se credesse che la tanto attesa controffensiva dell'Ucraina stia andando bene. La fredda realtà militare, tuttavia, è l'opposto.
È ormai una certezza virtuale che le truppe del presidente ucraino Volodymyr Zelensky non riusciranno a cacciare le forze russe dall'Ucraina. E se Zelenskyj non gestisce molto abilmente la situazione instabile per il resto dell'anno, potrebbe perdere la guerra.
Ecco alcuni titoli di esempio degli ultimi giorni: " L'Ucraina libera otto insediamenti mentre la controffensiva va avanti", "Le forze ucraine effettuano con successo operazioni di controffensiva " e "L'Ucraina prepara il colpo più grande ". Famosi generali statunitensi in pensione sembrano sostenere queste impressioni positive.
Il 6 giugno, il secondo giorno dell'offensiva ucraina, l'ex direttore della CIA e generale a quattro stelle in pensione David Petraeus ha dichiarato alla tedesca Deutsche Welle: "Penso che l'offensiva (ucraina) avrà molto più successo di quanto molti degli analisti più pessimisti abbiano avuto offerta." Il motivo del suo ottimismo? In primo luogo, perché le forze armate ucraine (UAF) saranno equipaggiate con grandi quantità di equipaggiamento e addestramento della NATO, e in secondo luogo, Petraeus pensa che i russi “non siano ben addestrati, non sono ben equipaggiati e non sono ben guidati. "
Una settimana dopo, il generale a quattro stelle in pensione Ben Hodges è arrivato a dire di credere ancora “che l'Ucraina possa liberare la Crimea, il terreno decisivo di questa guerra, entro la fine di questa estate, vale a dire entro la fine del Agosto." Anche giovedì scorso, Hodges ha scritto ottimisticamente sul Washington Post che “ l'Ucraina ha appena compiuto un passo decisivo lungo la strada per cacciare le forze russe dal suo territorio. Il montaggio di prove fisiche sul campo di battaglia, tuttavia, rende dolorosamente chiaro che, nonostante il vivace ottimismo, l'offensiva ha avuto un inizio disastroso. Le condizioni future sono di cattivo auspicio per le forze di Zelensky.
Storicamente parlando, ottenere risultati chiave nelle prime 24-48 ore di una grande invasione o offensiva è essenziale per il successo. Si consideri che Eisenhower credeva che, affinché la famosa invasione dell'Europa in Normandia del 1944 avesse successo, gli Alleati dovevano essere penetrati oltre le spiagge dello sbarco in 24 ore . Il generale Douglas MacArthur impiegò quattro giorni per conquistare la base aerea di Kimpo a sostegno del famoso Inchon Landing nel settembre 1950.
Anche la controffensiva alla fine fallita di Hitler nel dicembre 1944 nella foresta delle Ardenne - la battaglia delle Ardenne - penetrò inizialmente quasi 50 miglia dietro le linee americane prima di fermarsi. Al contrario, l'offensiva dell'Ucraina è riuscita finora a spostarsi in avanti di soli sette chilometri in un'area e praticamente nessuno in altre località. Secondo il vice ministro della Difesa ucraino Hanna Maliar , le UAF hanno effettivamente perso terreno nella parte del fronte di Liman/Kupyansk.
La maggior parte dei commentatori occidentali ha sostenuto che è semplicemente presto e che con il tempo l'offensiva ucraina avrà ancora successo. Tali sentimenti sono comprensibili, ma per ragioni molto pratiche sono quasi certamente sbagliati.
Il vantaggio schiacciante della Russia
Il piano generale per l'Ucraina era di lanciare una serie di attacchi diversivi lungo il fronte di 1.000 chilometri per ingannare la Russia facendogli credere che lo sforzo principale sarebbe stato centrato nella direzione di Zaporizhzhia. L'intento di Kiev era quello di penetrare le prime linee di difesa della Russia a sud del punto di partenza di Orikiv per prendere la città di Tokmak a circa 25 chilometri a sud. Si sarebbero quindi trasferiti a Berdyansk o Melitipol sulla costa del Mar d'Azov per tagliare a metà l'esercito russo. Dopo 15 giorni di combattimenti in cui hanno subito pesanti perdite , l'Ucraina non ha ancora raggiunto nemmeno la prima cintura delle principali aree di difesa della Russia. Le ragioni dei fallimenti dell'Ucraina sono chiare, sistemiche e preoccupanti.
In primo luogo, la Russia ha avuto nove mesi per preparare alcune aree delle cinture difensive e quindi ha avuto il tempo di renderle molto complete e resistenti. In secondo luogo, come questa guerra ha abitualmente dimostrato, attaccare è molto più complesso che difendersi. In terzo luogo, la Russia ha una serie di vantaggi militari critici sull'Ucraina che sono quasi impossibili da superare.
Mosca ha quasi la supremazia aerea sul fronte tattico sull'Ucraina; un vantaggio significativo nei sistemi di difesa aerea; un vantaggio nella densità dei colpi di artiglieria; superiorità nella capacità di guerra elettronica, che si manifesta più chiaramente nella capacità della Russia di schierare droni di attacco e ricognizione, degradando gravemente i tentativi dell'Ucraina di fare altrettanto; una fornitura quasi illimitata di mine anticarro; vantaggi nel numero di veicoli corazzati e carri armati; e la capacità di lanciare raffiche missilistiche sostenute contro le città ucraine e depositi di carburante e munizioni vicino al fronte.
Criticamente, quando ha bisogno di penetrare in profondi campi minati in più cinture, l'Ucraina sembra avere attrezzature per lo sminamento gravemente insufficienti. E forse soprattutto, la Russia ha milioni di uomini in più da cui trarre sostituti e una capacità industriale militare pienamente funzionante per mantenere indefinitamente in funzione le armi da guerra.
Questi vantaggi sono duraturi e fondamentali per determinare chi vince e chi perde le guerre, e non c'è nulla che li cambierà nel prossimo futuro. L'Ucraina non è stata in grado di avanzare verso la linea principale della difesa russa in due settimane, ma le fortificazioni difensive più difficili devono ancora arrivare: fossati di carri armati, denti di drago, enormi campi minati e formazioni mobili di contrattacco in profondità.
Conversione dell'attacco in difesa
Il presidente del Joint Chiefs of Staff, il generale Mark Milley, ha dichiarato la scorsa settimana che ci sono " diverse centinaia di migliaia di truppe russe trincerate in posizioni preparate lungo tutta la linea del fronte " in Ucraina. La Russia probabilmente non finirà gli uomini prima che il potenziale offensivo dell'Ucraina sia esaurito. Se Kiev si rifiuta di riconoscere i loro progressi insufficienti in questa offensiva e di riconoscere le ragioni fondamentali per cui il successo futuro è improbabile, potrebbero perdere la maggior parte del loro potere offensivo e diventare vulnerabili a un contrattacco russo.
Nella migliore delle circostanze, l'Ucraina impiegherebbe altri 9-12 mesi per ricostruire una forza di capacità simile a quella che ha impiegato gli ultimi nove mesi a riunire. Non sarebbe saggio contare sul fatto che la Russia non ha una grande forza d'attacco con cui lanciare un grande contrattacco. Se Putin ha abbastanza truppe e Zelenskyj sacrifica il suo potenziale offensivo con l'operazione in corso, l'Ucraina potrebbe trovarsi di fronte a un'offensiva russa quest'estate a cui Kiev potrebbe non avere la capacità di resistere.
Date le prestazioni dell'offensiva UAF fino ad oggi, e i fondamenti che prevalgono ancora lungo tutto il fronte, la linea di condotta più prudente per Kiev sarebbe quella di sospendere la sua offensiva, convertirsi a battaglie posizionali lungo la linea di contatto per garantire che la Russia possa' t attaccare in forze ovunque e iniziare a costruire la propria linea di elaborate fortificazioni difensive. Probabilmente c'è ancora tempo per costruire una forte difesa, e l'Ucraina ha ancora forza sufficiente per gestire una propria potente difesa.
Allo stesso tempo, la strada più realistica dal punto di vista diplomatico e politico sarebbe iniziare a gettare le basi, ora, per cercare un accordo negoziato alle migliori condizioni possibili, sia con il pubblico interno in Ucraina che con il governo russo. Un tale corso sarebbe, senza dubbio, odioso e ripugnante anche solo da contemplare in questo momento. Il pericolo nel rifiutarsi di intraprendere tale azione, tuttavia, è che continuando a combattere quando i fondamentali sono così fermamente schierati contro Kiev - per quanto valorosamente e coraggiosamente - si potrebbe lasciare l'Ucraina soggetta a una perdita sul campo di battaglia di tale gravità da perdere ancora più territorio di hanno attualmente.
Nulla è garantito e nessuna scelta è priva di grandi rischi. Non esito ad ammettere che è relativamente facile per me sostenere che la cosa più prudente è voltarsi ora sulla difensiva e iniziare a negoziare la fine della guerra. Questo sarebbe terribilmente difficile per la leadership politica di Kiev. Solo loro possono fare la scelta. E solo loro raccoglieranno i frutti, o subiranno le conseguenze, delle loro decisioni.
Fonte: 1945
Daniel L. Davis è un ex tenente colonnello dell'esercito degli Stati Uniti che ha militato nelle zone di combattimento in varie occasioni. È l'autore di "The Eleventh Hour in 2020 America". Seguilo @DanielLDavis1.
